西北大学硕士学位论文《后汉书》版本研究姓名:****请学位级别:硕士专业:历史文献学指导教师:**科20090101刻本两类版本。经考证,抄本原有范晔原书、刘昭注本、吴均注本、李贤注本四大系统,隋唐之际尚存范晔原书、刘昭注本、李贤注本三大系统的抄本。自宋开始刊刻《后汉书》,《后汉书》版本不断繁衍,逐渐形成各具特色的文本形态,进而构成不同的版本系统,同一系统的版本文本形态不一定相同,但内容基本相同。自淳化本肇《后汉书》刻本之始,至清武英殿本,历代官刻本基本上一脉相承,汉书》历代刻本的主干,其他各支系皆从此主干出,形成完整的《后汉书》刻本系统。从文字内容而言,刘元起首次将刘颁刊误附入《后汉书》注中,其后刻本多附刘颁刊误,刘颁刊误成为鉴别版本的一项重要因素。关键词:后汉书,版本,抄本,刻本,版本系统,,,?西北大学学位论文知识产权声明书本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

同时授权中国科学技术信息研究所等机构将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》或其它相关数据库。保密论文待解密后适用本声明。学位论文作者签名:指导教师签名:西北大学学位论文独创性声明本人声明:所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我~同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢《后汉书》版本研究现状及不足《后汉书》一百二十卷。』本纪》十卷、《列传》八十卷,南朝宋范晔撰,唐章太子注;《志》三十卷,晋司马彪《续汉书》文,梁刘昭注。《后汉书》自问世以来,研究者代不乏人,然对其版本研究至今还没有一部系统全面的专著问世,是《后汉书》研究的薄弱环节。最早著录《后汉书》版本的,当时是南朝梁刘昭的《后汉书注》,惜其早亡。之后,李贤注《后汉书》,对唐前诸本做了一次清理,李贤注疏多处援引俗本、流俗本予以佐证,有处之多。李贤所载诸本异文是《后汉书》抄本时代版本研究的宝贵材鉴于《后汉书》宋前抄本今无传本的情况,这些宝贵材料并无实际意义上的价值。

自宋以降,《后汉书》有了刻本,《后汉书》版本研究成果集中体现在历代公私书目对其版本的著录。宋有陈振孙《直斋书录解题》、晁公武《郡斋读书志》等,开始记载书籍的版本形态。而尤袤《遂初堂书书》开始皆列同书的不同刻本,目中所录,一书多至数本,如:“川本《后汉书》、越本《后汉书》”。与赭刻本同时产生的还有各次校刊时的校勘记,北宋时刘颁《东汉刊误》,南宋吴人僳撰《两汉刊误补遗》这些校勘记,对考订诸本文字异同提供了一定的依据。明代书目多数只记诸本卷数或册数,不记文本形态,于《后汉书》版本传承考无直接价值。惟《南雍志经籍考》对考订南监本的底本具有很高的价值。清代是《后汉书》研究的鼎盛时期,学者将考证学引入《后汉书》研究,对《后书》文字的衍、讹、脱、误作了大量的考证工作,取得了前所未有的丰硕成果,为确定《后汉书》版本系统及优劣提供广可信的依据。重要的有:惠栋《后汉书补拾遗》、《廿二史考异》;钱大昭《后汉书辨疑》、《续后汉书辨疑》;赵翼《廿二史剖记》;洪亮吉《四史发伏》;沈钦韩《后汉书疏证》。这些成果多为清代《后汉书》版本研究者充分使用,或直接或间接地对《后汉书》的版本研究作出了贡献。这些校勘。川本即南宋蜀刻大字本:越本即越州本,南宋建炎三至明年高宗避金兵暂驻越州,州治山阴为临时首都。

次年,改元“绍兴”,升越,?为绍兴府,“绍兴”名始此。刻于绍兴之书,世称越州本。前言成果多为清代各书目题跋所援引。著录《后汉书》版本的相关书目有:陆心书记》;周中孚《郑堂读书记》;耿文光《万卷精华楼藏书记》;莫友芝《宋元旧本书末,番禺范公诒集历代众家书目记载所长,辑成《后汉书旧本考》一卷,专列《后汉书》宋元版本,对《后汉书》版本做了一次整合归总,但其书只是摘录各书目题跋中有关《后汉书》版本的记录,归于同一版本之下,归纳出宋元本凡本。确切地说,《两浙古本近现代《后汉书》版本研究成果主要有:王国维《五代两宋监本考》、考》,是考订精审的版本专门论著,二书论及宋版《后汉书》的刊刻及其承继,但只是概括性的一般论述,未作深入具体的探讨;赵万里著有《两宋诸史监本存佚考》,也是仅局限于宋本的研究。此外,日本学者尾崎康《正史宋元版研究》、《以正史为中心的宋元版本研究》,对现存的宋元本《后汉书》版本形态的考察,有些论述颇有见地,如园订补鄙亭知见传本书目》、《静嘉堂文库观书记》、《藏园群书题记》;张芬楼烬余书录》、《百衲本二十四史校勘记》、《校史随笔》及《二十四史校刊题跋》;潘景郑《著砚楼读书记》;黄裳《来燕榭读书记》;王重民《中国善本书提要》、廷龙《中国古籍善本书目》、贾晋华编《香港所藏古籍书目》等。

王先谦撰《后汉书集解》广收诸家考证,对以前的注进行了又一次清理,其《述略》对《后汉书》宋代官刻版本做了一个简要概括。这些书目尤其是黄裳以下诸目及《增订四库简明目录标注》中邵友诚的续录,记载范围扩展到明清甚至是民国时刻本,是对范公诒之前书目的补充。总体上看,《后汉书》版本研究偏重于刻本,抄本研究领域尚属空白;刻本研停留在版本著录阶段,长于异本著录,不足在版本源流考订,且不成体系。任何学问发展到一定程度,都需要一次清理总结,即对前人成果的总结,以促进该学问的进一步发展。范公诒《后汉书旧本考》即是对《后汉书》版本领域异本著录阶段成果的总结,其。范公诒撰《两汉书旧本考》,下卷为《后汉书旧本考》。西北大学硕士学位论文后的近现代书目只是对以前书录的补充。范公诒《后汉书旧本考》是《后汉书》异本著录阶段研究的最高成果,也是这一阶段研究结束的标志。《后汉书》版本研究发展到了考订版本源流的新境界。而自清末直到今日,《后汉书》版本研究仍然处于停滞状态。选《后汉书》版本研究为硕士论文题目,有打破僵局抛砖引玉的意思,又逢中华书局重新点校十四史》及《清史稿》,研究各史版本也有一定现实意义。不求添与二、研究思路及创新鉴于《后汉书》版本研究现状及不足,本文力图在前人研究成果基础之上,全面系统地对《后汉书》版本进行一次整理,梳理《后汉书》历代版刻本末,考订各本传承关系。

全文分两大部分:第一部分主要考订《后汉书》成书情况及抄本的异本状况。由于《后汉书》先,以《后汉书》相关文献为线索,考订《后汉书》成书情况及范晔原书的流传情况。其次,鉴于《后汉书》抄本不存这一情况,通过史志记录及其他相关文献记载,结合清代学者关于《后汉书》的研究,以《后汉书》诸家注本为主线,考订各注本系统的异本存佚情况,归纳《后汉书》宋前抄本系统。在此过程中,对历来有争议的问题 进行考订 论证,如:、吴均、刘熙注《后汉书》说; 、“熙实为昭之讹;、李贤注选用底 本的问题;、对隋唐《志》中关于《后汉书》抄本的记录,出现多种卷数现象 原因的 探讨。通过这部分的探讨,首次考订《后汉书》注疏历史及各注本系统抄本 的传承关系, 填补了这一研究领域的空白,是本文的创新点之一。但鉴于《后汉书》宋前 抄本今无传 本的情况,这一部分的研究成果,理论价值大于实际意义。 第二部分主要考订《后汉书》的历代版刻及各版本传承关系。以历代史志及 公私书 录著录为线索,考订《后汉书》各版本的刊刻始末、文本形态及传承关系, 进而归纳出 《后汉书》的版本系统。本文主要目的在于对《后汉书》版本进行一次综合 考述,从而 找出其版本传承系统,以使《后汉书》版本研究系统化,特点是全面,尽可能 对《后汉 书》现存及不存的版本均作论述。

此部分的创新点: 、系统全面考订《后汉书》各本异同及传承关系: 、关于《后汉书》的传、志合刻过程的新考证,?般认为《后汉书》传、志合 本,经本文考证,黄善夫刻本实际上就是刘元起刻本;、绍兴三刻实为两刻。绍兴初有蜀刊大字本,绍兴中后期有江南东路转运司 刻本, 绍兴末有重刊熙宁监本,此三本行款相同,避讳相似,清代书目关于九行十六 字本著录, 有定为将江南东路转运司本的,也有定为蜀大字本的。经本文考证,绍兴末重 即江南东路转运司本。、关于大德本和集庆路儒学梓本的关系,历来认为有集庆路儒学这一刊本, 实际 上,所谓的集庆路儒学本只是不同时期对大德本书板的一种称呼。 、关于嘉靖南监本的地本分歧。一般认为南监本出自大德本,经本文考订, 实则 出自宋本。 不足之处。对《后汉书》抄本的考订,因宋前抄本不存,无实物参考,对各抄 本不 能作具体考订,只能据史志及典籍的零星记载作一概括性考述;对刻本的考 量遍考各本,但因资料不足、能力所限、时间仓促,对于不能考订其版本传承关系的也 予以罗列,以显《后汉书》的刊刻全貌。由于条件所限,见到的实物有限,对 各版本的 考察多数只能以公私书录及相关文献记载为主。对《后汉书》版本并无考订 全面,尤其 是明代私家刻本,有待于进一步研究。

陈浩校勘监本跋日:“汲深而后知缏之 而后知叶之多,为悚惭,罔知所措。见此言,心有戚戚焉西北大学硕士学位论文 第一章《后汉书》原始版本及流传 《后汉书》成书情况考一纪传志 范晔,南朝宋人,生於晋安帝隆安二年。官至左卫将军,太子詹事。宋文帝 元嘉九年,左迁宣城太守,开始撰写《后汉书》。范晔撰《后汉书》原定十纪、 十志、八十列传,合为百篇,“益取与班氏《前汉书》相应。至元嘉二十二 范晔以谋反罪仓促下狱,《后汉书》未及完成,只写成了十纪,八十列传。《狱 欲因事就卷内发论,以正一代得失,意复未果。“复未果:即又没有结果。范 原本打算遍作十志,没有完成,此其一未果:又欲因事就卷内发论,也没完成,此其二 未果。虽十志未及遍作,然据王先谦考证,范晔被诛时,《后汉志》至少已经 完成五志,