拯救法国，一靠女人，二靠外国人。

杀死贞德和贞德封圣的是同一批人，你说讽刺不讽刺。

中国民族主义是好是坏（经济民族主义是好是坏）

这是以讹传讹。

处死贞德的主导者是英国人及其傀儡鲁昂主教，教皇和天主教会主体没有认可贞德是异端。

贞德封圣的主导者是法国人，教皇和天主教会同意。

戴英的基本操作了，当年从肉体上杀死贞德，现在准备在文化上再杀一次。

而髪国也还是那个髪国，一如既往地举起了白旗，连声抗议都没有。

“十四万人齐解甲，更无一个是男儿”。

我不大明白为什么这些年学术界某些人使出吃奶的劲头，想把民族主义解释成近代才有的舶来品。事实上，民族主义在欧洲的发端，一般被认为是在圣女贞德时代。

而在中国，基于农业民族与草原民族殊死对抗的民族主义，至少有2000年的历史。圣女贞德起到的作用却是鼓舞法国全民。

多年后，罗马教廷宣布为贞德平反。

而英国作家莎士比亚却依然在剧作中将贞德描写成巫女和荡妇。这证明随着贞德形象的出现，宗教意识也让位给了民族主义立场。

这个，或许我能给你提供一些线索。

先是为了共同抵御外敌，之后则是为了方便对外侵略扩张，西方在过去形成了种族、宗教、文化的三大偏见与傲慢，也就是白人优越和至上、基督徒优越和至上、西方文化优越和至上，其他民非白人种族则野蛮低劣甚至类于禽兽、其他非基督教宗教都低劣甚至不应存在、其他非西方文化都肤浅落后甚至不该存在。

执行这三大偏见与傲慢的行动，最典型的就是中世纪的数次十字军东征了。

而进入资本主义时代后，这三大偏见与傲慢既变得更加狭隘、极端，同时又更为隐蔽，即披上了所谓的科学性与普世性的外衣。

西方在处于弱势时，它们需要民族主义来进行全面深度动员。可当它们处于强势地位时，它们就最反对民族主义。

这是双标，因此，它们需要掌握民族主义的解释权，以便什么时候都是自己在理，处于主动地位，从而自己最优越。

你曾有过什么虽然很重要，可也因此它们要让它不重要，只有它们给你的才重要。这样一来，就相当于你的文化是西方孵化、养育的，或者只能由西方来评价。

从而，你的文化体系就被实质性地纳入到西方文化体系中，成为其附庸。

至于你所举的例子，我认为原因主要在于：

第一，民族国家概念确实由西方提出和构建，且近几百年来，西方在社会生产力上处于领先地位，在文化上若干领域确实也处于领先地位，主导了近现代全球政治经济科教文卫法律外交体系。

第二，鸦片战争以来的中国面对会导致亡国灭种的内忧外患，在传统的天下传统已不能解决问题的情况下，因此不免病急乱投医，死马当成活马医，不管它好坏都先拿来用，并寄予厚望；同时又确实需要引入西方的民族主义来解决问题。

经过百年曲折探索，我们最终克服了西方民族主义的狭隘与偏见，形成了以中华民族整体独立和爱国主义为核心、社会主义为本质、五十六个民族平等团结与共同发展为基本内涵的新的中华民族主义。

中国过去的民族主义，虽然不乏进步性，但又不免狭隘。其进步性在于反侵略与开放包容海纳百川；其狭隘性在于以汉族的统治阶级利益为基准，某种程度上为大汉主义。

在近代和现代，如果我们不对之进行改造，则首先不利于维护国家领土完整，易被外部势力渗透与分裂；其次不利于团结一切力量进行侮辱。

第三，在新中华民族主义形成后尤其新中国成立后，对西方是有百害而无一利。

西方在冷战时期多少还需要民族主义，毕竟共产主义讲全球无产阶级大团结嘛，那也要拆掉民族国家。

可进入后冷战时代，民族主义越发不利于西方资本进行全球扩张，不利于新殖民主义体系的构建和维护，西方因此加大力度对民族主义动刀子。

这种改造，本质上是坚持资本利益至上，而西方资本在全球资本体系中无疑占据着优势地位、主导地位，因而又可以说本质是坚持西方资本利益至上。

但因为西方这四五百年的历史实在肮脏，其进行扩张的本质太过贪婪和丑陋，故而需要进行洗白，进行欺骗和麻痹。

中国因自身的特殊性而受到重点“照顾”——打着民族主义的旗号，大行历史与文化虚无主义之实；打着与国际接轨的旗号，大行西方优越与西方至上之实。

如此，既然诸如太平天国、义和拳等被认为狭隘、排外，则爱国主义的内涵就被抽空和扭曲，则中华民族是低劣的，中华文化是低劣的，因此就需要接受西方的所谓先进性改造。