1852年6月，江忠源、刘长佑率2000“楚勇”在全州蓑衣渡设伏，清军朝着湘江中的太平军船只发射炮弹，以密集火力射杀太平军。双方大战数小时，罗大纲与林凤祥奋力从东岸冲杀，率数千残兵逃离险境，保存了有生力量，为后来攻入南京留下了骨干力量。

洪秀全（冯山云的介绍）

全州蓑衣渡之战，是太平军兴起以来遭遇的最大惨败，数千忠诚度高且骁勇善战的两广“老兄弟”阵亡沙场，南王冯云山殒命湘江。洪秀全悲痛万分，直言：“天下未定，何速夺我良辅”。意思是，天下还没有平定，为何上天要夺走我的辅政大臣呢？

可知，南王冯云山阵亡沙场，是太平天国的巨大损失。那么，如果蓑衣渡之战阵亡的是杨秀清，而冯云山活下来，结果又会怎样呢？答案是，走向胜利。

之所以拿杨秀清、冯云山来做命题，是因为他们都是太平天国“首义五王”，地位非常显赫，影响力巨大。杨秀清，东王九千岁，享有“上帝传言”之权力，是拜上帝教信仰的精神纽带。1856年9月，天京事变爆发，杨秀清被处死，太平天国信仰崩溃，人心涣散，不可避免地走向灭亡。

冯云山，南王七千岁，拜上帝教实际创建者，没有冯云山努力，就不会有金田起义，更不会有轰轰烈烈的太平天国革命运动。杨秀清、萧朝贵、韦昌辉、石达开等人参加拜上帝教，都是冯云山发展而来。太平天国的制度、法律、文书、历法以及军事训练，也都是冯云山一手操办。

若蓑衣渡之战阵亡的是杨秀清，将组织能力更强的冯云山“留下来”，洪秀全将有机会获取胜利，成为朱元璋第二。在此，笔者就来说说自己的理由。

杨秀清之所以重要，归根到底是他享有“天父传言”之权力，而不是本身才能超越冯云山。作为太平军信仰的精神纽带，杨秀清阵亡沙场固然影响重大，却并非不能接受；只要杨秀清不是死于内斗，臣民就依然认可上帝，认可洪秀全创建的拜上帝教，因为冯云山可以完美地“解释”杨秀清的死因。

都知道，萧朝贵享有“天兄传言”之资格，是耶稣的化身。萧朝贵阵亡在长沙天心阁，太平军士气并未受到多少影响，他们认为“天兄”升天汇报工作，而不是被清军打死。同样道理，杨秀清若是阵亡沙场，洪秀全、冯云山只需要将“天兄”一词改为“天父”即可，其余照搬便是。

所以，假如杨秀清真的不幸阵亡沙场，在蓑衣渡被清军炮火打死，对太平天国的信仰也构不成威胁。太平天国在全能型人才冯云山的主持下，依然能保持高效率地运转，并最终走向胜利。

杨秀清阵亡，冯云山主持全面工作，太平天国内部矛盾会缓和很多，不至于酿成后来的天京事变，内部自相残杀，便宜了清朝和湘军。冯云山能力强，善于处理内部矛盾，且具有自我牺牲精神；为了大局稳定，冯云山可以放弃部分权力，满足内部各大实力派的要求，最大限度地保持内部稳定。

天京事变爆发，杨秀清过于嚣张跋扈，权力欲望太强，是重要原因。杨秀清一言不合就表演“天父下凡”，任意凌辱包括洪秀全在内的金田起义元勋，导致内部矛盾尖锐。洪秀全、韦昌辉、石达开、秦日纲等为了自保，只能联合起来，抢先行动，处死东王杨秀清，这就是天京事变的由来。

冯云山具有自我牺牲精神，他的目标是推翻清朝统治，而非争权夺利。太平天国由他主持工作，内部自然稳定，各诸侯齐心协力战斗，推翻清朝不是难事。要知道，太平军前期能保持对八旗、绿营、湘军的战略优势，关键就是团结。

战略眼光上，冯云山也是最强，这点洪秀全、杨秀清都不如他。忠王李秀成在自述书中说：“谋立创国者出南王之谋，前做事者皆南王也。”都知道，洪秀全创建拜上帝教时，并没想过要推翻清朝统治，而是带有一种理想化色彩；拜上帝教转型为推翻清朝的工具，并能蓬勃发展，主要靠冯云山。

对时局的把握，冯云山拿捏到位，他不会犯下杨秀清的“错误”，就是定都南京后分兵北伐、西征，葬送夺取天下之良机。军事上，冯云山强调集中使用兵力作战，避免同时在多个战场投入兵力，导致战局出现僵化。此外，冯云山是洪秀全的铁杆支持者，双方在军事路线上保持一致。

攻克南京后，洪秀全主张率主力北伐中原，直接攻取燕京。杨秀清则主张定都南京，然后分兵北伐、西征，分散使用兵力。两人激烈争吵，互不相让，杨秀清直接表演“天父下凡”，训斥洪秀全，定都南京一事不容再议。

没能直接北伐中原，攻取燕京，这是太平天国的一大战略错误。要知道，此时曾国藩的湘军还没有训练出来，八旗、绿营早就腐朽没落，不堪一击，压根就不是太平军对手。此时，若冯云山主持工作，他肯定支持洪秀全北伐，太平军攻取燕京不是难事。

太平军内部团结，两广“老兄弟”骁勇善战，没有湘军加盟的清朝压根就挡不住北伐军的兵锋，咸丰只有逃回关外一条路可走。就此而言，蓑衣渡阵亡的是杨秀清而非冯云山，太平军内部继续保持团结，洪秀全有望推翻清朝，成为朱元璋第二。可以说，冯云山阵亡蓑衣渡，带走了太平天国获胜的希望。

参考书目：《太平天国史》