所有军阀中，韩复榘几乎是最难评价的一个军阀，同时他也是抗日战争中难以评价的一名将领。如果说，历史人物是非自有公论的话，韩复榘就是那个无法被公论的一个人，可以说他是抗日将领，也可以说他是民族耻辱，说抗日，他在抗日战争全面爆发后，多次和日军血战，由北到南，河北、天津丢了、上海南京沦陷了，只有韩复榘所在的山东还在积极抗日。而说他是民族的耻辱，也没有问题，因为他之后直接弃守了山东，放弃了泰山一线的黄河天险，差点儿打乱了所有的作战部署。总而言之，韩复榘是一个复杂到无法评价的人。

在民间传言中，韩复榘是一个大老粗，没读过书，但实际上，韩复榘家学虽然算不上渊源深厚，但也是算家学渊博，绝对不是什么大老粗，而且他应该是一位比较崇古的儒家学士，因为他在执掌山东期间，一直希望返鲁为齐，非常重视教育，任用梁漱溟等人在山东大肆改革，从没有拖欠过教育经费。所以韩复榘绝对不是什么粗人，不过他确实是一个容易反复的人。

韩复榘到底抗日了嘛（韩复榘简介）

韩复榘很长一段时间都是冯玉祥的部下，冯玉祥对韩复榘也不薄，是冯玉祥麾下十三太保之一。但在1928年底，因为冯玉祥撤了韩复榘师长之职，和冯玉祥产生了嫌隙，后在蒋介石的诱惑下，投靠了蒋介石，直接导致西北军事集团瓦解，蒋介石取得了中原大战的胜利。

但让韩复榘没有想到的是，蒋介石为了拉拢他，给他的400万元的支票只是一张空纸，也是因此，韩复榘又和蒋介石产生了嫌隙，走上了反蒋的道路。韩复榘虽然容易反复，但民族情节却非常重，918事变之后，就有了抗日之心，张学良、杨虎城西安事变发生后，他就致电给张学良，想要和张学良一起夹攻中央军。和张学良比起来，韩复榘的野心更大，他的目的是直接将蒋介石推下台。后来电报落在了中统手中，被破译了出来，蒋介石也对韩复榘起了杀心。

我一直将蒋介石食言放在韩复榘弃守山东之前，主要是因为我个人觉得，如果没有蒋介石的食言，韩复榘很可能不会弃守山东。抗日战争全面爆发之后，日军自南北全面向中国进军，但在战争开始之后，河北、北京（当时叫北平）都沦陷了，上海也在血战三月之后沦陷，蒋介石更是离开南京，撤到了重庆，整个东南防线，只有山东依然坚挺着。

但在多次和日军作战中，韩复榘也损失惨重，在1937年底的一次作战中，韩复榘三个师直接被日军打残了，失去了战斗力，而韩复榘本人也在一次作战中，差点儿被日军俘虏。即使这样，韩复榘纵然生出了保存实力的心思，但却没有放弃山东的心思，真正促使韩复榘放弃山东的是蒋介石的食言。韩复榘兵力虽然有十万左右，但是装备很差，比不过中央军，更比不过日军。蒋介石曾承诺将一个重炮旅和两个师交给韩复榘指挥，但开战不久，就又将两个师和重炮旅调给了汤恩伯。

蒋介石的做法，让韩复榘以为蒋要借助日军消灭自己的想法，才有了弃守山东保存实力的心思，因为他也摸不准，蒋介石这次会不会和日军和谈，而一旦和日军和谈，他在山东拼死拼活地抗日，就没有意义了，反而会削弱自己的实力。鉴于这些情况，韩复榘放弃了山东。

在韩复榘决定放弃山东，并离开济南后，李宗仁发来电报，要求韩复榘死守泰安，如果韩复榘死守泰安，就能够为整个东南战线争取时间，并且黄河天险也能消耗一部分日军的力量。但韩复榘并没有执行命令，并且在电报中回道：“南京不守，何守泰安”。也正是这句话彻底惹恼了蒋介石，加上韩复榘准备联合四川刘湘反抗蒋介石，于是蒋介石在1938年1月11日诱捕了韩复榘，24日晚在武昌城外将韩复榘枪决。

韩复榘的功过很难去评说，或者说他本来就是一个很矛盾的人，有民族大义，也有小心思。放弃山东，使得山东沦陷，不守泰安，使得日军不费吹灰之力占据了黄河天险，是民族罪人，但此前他积极抗日，东南沿海大片土地沦陷，只有山东依旧在僵持，他是民族英雄。

再换个角度，假设韩复榘没有弃守山东，他的结局是什么样的？依照韩复榘的性子他是绝对不会投降的，日军不知道找了韩复榘多少次，有一次，日军甚至将韩复榘请到大使馆，打算逼韩复榘就范，没想到韩复榘早就准备好了炮兵，如果不见他出来，就炮轰大使馆，这种置自身安危于不顾的人，投降日军是不可能的。对照后期的历史，山东沦陷是必然的，韩复榘不弃守，最后的结果必然是失败，甚至自己也可能战死。

所以韩复榘弃守山东有错吗？有，甚至可以说他是民族罪人，但也可以说没错，因为按照历史的发展，山东定然是守不住的，弃守之后，再寻找战机，也是正确的，作为将军，他也要替麾下士兵负责。所以韩复榘弃守山东，是对是错，还是要看从那个角度分析。有很多人说，韩复榘死守黄河天险，也能起到消耗日军的作用，但将我们自己放在那个位置，死守真的合适吗？蒋介石不给炮兵，装备又比不过日军，死守等于是拿命拼，这对韩复榘的士兵公平吗？

当然，山河尚如此，我何惜此头，总会有人说，为国战死，死得其所，但在战力不对等的情况下，保存实力也很重要。假设，在有炮兵的情况下，三个人能够拼死一名日军，而没有炮兵的情况下，五个人才能拼死一名日军，在这样的伤亡比下，是应该保存实力，还是死守？

抒发一下我本人的观点，不同意也勿喷，大家可以将不同观点放在评论区，一起讨论。我觉得，韩复榘放弃山东，功过难评，不同角度，有不同的功过，而他真正的过错是违抗军令，在李宗仁发电报要求死守泰安的时候，他没有死守，军人以服从命令为天职，在蒋介石调走炮兵之后，你选择弃守保存有生力量没问题，但军令如山，在接到军令之后不服从，这才是最大的过错。

而在韩复榘弃守山东这一事件中，蒋介石有不可推卸的责任，任人唯亲，注重嫡系，将炮兵调走，不考虑韩复榘部的处境，蒋介石的过错不比韩复榘小。不过对于蒋介石功过，这里就不深究了，留给大家去评说吧！

对于韩复榘，我的评价是：血战德州，尽守土抗战之责，弃守山东，于民族有愧，于麾下将士无愧，违抗军令，枪决不冤。