作者：佚名今天收到徐仁甫的《广古书疑义举例》一书，一口气读完。真痛快啊！
读完之后，痛快之余，也觉大汗涔涔，何以如此？
第一个感受就是：我们中国的古代典籍，真的是浩如烟海，博大精深啊！
接着就是：我们现代人，哪怕是穷其一生，也别想读完啊，即使只是读一遍而已。
最后就是：我们中国的祖先，真的是和外国不同。我们有文字记载的历史有三千多年，期间发生了多少事情？以至于文字的记载也驳杂繁复，记录的方式、体例也多有变化。
连鲁迅先生也在《人生识字胡涂始》中说，“从周朝人的文章，一直读到明朝人的文章，非常驳杂。
反观西方的典籍，似乎没有我们中国典籍那么乱。这说明了什么？说明了我们中国的典籍是真的有那么长时间，而西方的典籍那么规整，很可能是后世的伪作。
因此，我是越读，就越觉得自豪。这是一个怎样的国家啊？竟然拥有如此绵延不绝的文明？似乎除了现代科技外，中国的典籍几乎包括了人生在世的所有方面。
明乎此，自然能够推想出，只要假以时日，以中国人的勤奋和聪明，登顶现代科技也几乎是板上钉钉的事。
只是，这浩如烟海的典籍，如何只取一瓢饮呢？现在的中学生，要学的科目太多，分数的压力又太大，如何规划出时间来呢？要知道，文言文分数只占语文考试的23.3%（35/150），而语文分数只占总分的20%（150/750）。
而且，中考文言文，就我们本地而言，也有9分是考课内古诗文的背诵题，课外部分的分数委实不多。
当然，高考文言文，则全部是课外的。以2022年为例，4份全国试卷，其中3份的题选自《战国策》，另外1份的题选自《史记》。
包括人大附中在内的高中，都给新高一的学生发了通知，让新高一的学生，抓住暑假的机会，“理顺文义，读熟《古文观止》”。
因此，我认为，在目前这样的考试环境下，当下的中学生，无论是高中，还是初中，最多且只能做到，通读《古文观止》了。原因是：
一是，《古文观止》篇目不多，仅222篇。疑义不多，确定性大。
二是，《古文观止》中的文章是优中选优，且涵盖面广。
今天，当我读完《广古书疑义举例》一书后，我觉得，其他的典籍实在是内容太驳杂，疑义太多样了。我们只需要读完《古文观止》中的文章，那么，文言文的工具性目标就一定达到。什么是工具性目标呢？就是掌握了足够多的文言文的字、词和句式。今后，当这些中学生们需要去读其他思想性的典籍，来完成境界提升时，就有能力予取予求。
思想苦闷时，可以去读《庄子》；
思维能力不足时，可以去读《老子》；
处理人际关系时，可以去读《论语》；
文章层次不高时，可以去读《孟子》；
行军打仗，商场角逐时，可以去读《孙子》；
为官执政时，可以去读《春秋左传》；
提高前瞻性眼光时，可以去读《易经》；
纯粹美育，可以去读《诗经》。
……
为什么这么说呢？因为《古文观止》提供了足够的解读文言文的工具。这些工具，就是古人写文章时，所有“字、词、句式”的范例和先例。你为什么能读懂《古文观止》之外的其他典籍？因为，其他典籍的文法皆祖于此。一法通，万法皆通。
比如，《广古书疑义举例》P14-15说：
古人词序与今不同例。又如副词，古人可以不用于动词之前，而用于句首，也与后人用法不同。《孟子.梁惠王上》：“兽相食，且人恶之。”赵岐注：“虎狼食禽兽，人犹且恶视之。”…，把“犹且”放在“恶”字前；而《孟子》原文“且”在句首。我们不能不弄清它们的差别！
《荀子.正论》：“汤武者，至天下之善禁令者也。”“至”不用于“善”前而用于句首。
这个知识点，曾经困惑了我好长时间！按照句义，副词应当放在动词前，可是原文偏偏不这样。我虽然知道应该这样译，但真的只是知其然而不知其所以然。
相同的例子是，《古文观止》卷四《战国策》选篇《司马错论伐蜀》一文中，有这么一句“则必将二国并力合谋”，其中，“则”是连词，应该解为“则二国必将并力合谋”。我之前也知道该这么解读，但我不知道这样解读的依据是什么。
再比如，《广古书疑义举例》P7-8说：一词两属例。句中一词，不属于上，就属于下，这是常例。古人行文，却有一词上下两属的，这种变例，学者不可不知。
《古文观止》卷二《左传》选篇《齐国佐不辱命》一文中，“齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地。”孔颖达疏云：“传文‘玉’在‘甗’、‘磬’之间，明二者皆是玉也。”
意思是说：宾媚人送过去的贿赂中，“纪甗、玉磬与地”，等于“纪之玉甗、玉磬与地”。
当初我读《齐国佐不辱命》一文时，确实是注意到了孔颖达的这个疏，但并没有理解他的意思。直到读了徐先生的书，我才恍然大悟。
综上，我想说的是，中学生们读其他的典籍，固然没有问题，只有一个原因做不到，那就是没有时间。而读《古文观止》222篇文章，除了四书、庄子和老子没有之外，其他典籍中的精华，基本上都包括了。
最后，应付中高考的文言文部分，有点等而下之。因为，《古文观止》中的字、词和句式足够多样化，可以轻松覆盖课内知识点。真正可称得上一世之功的，是影响一个人的议论文写作，以及无障碍阅读其他典籍。
以上。
发表评论