我先直接表态，作为从小接受“传统、严肃、权威”的文史知识的我，永远无法接受当前的文史知识普及方式！

这种“目前市场上极度流行的文史普及方式”，其实跟用文学的语言去讲历史这个复杂的内容没什么关系，这和历史、文化教育庸俗化、媚俗化、粗暴化紧密相关。

读研时，我由于是从汉语言文学跨学科考到历史，自知史学理论底子孱弱，于是花费了将近一年的时间专门吃透一种叫“史学理论”的东西。当然，文学也有相应的理论基础，我们管它叫“文学理论”。

不管是史学理论还是文学理论，在推动文史知识的科普进程中，并不是缺席的，也绝对不可能缺席！只不过，这种东西是隐藏在文史知识的相应论断之中。

一个没有经过系统理论学习的文史类科普工作者，其所依赖的相关理论，不管是从权威性出发，还是从高度性出发，都是值得理性判断的。

这么说吧，我们总是习惯看这种科普类作品内容本身是否浅显易懂，却极容易忽略作者本身的专业背景。

失去专业背景的衡量，文史科普就容易出现专业上的错误，甚至有可能出现意识形态上的错误。

文史知识，并不是纯粹的文史知识，它的背后是庞大复杂的各种事件、因素的集合体。

一个孩子，理解复杂的系统化的文史知识是困难的，但这并不意味着文史知识科普者可以把那种复杂的、各种利益得失纠结在一起的文史知识进行粗暴式解读。

混子《半小时漫画中国史》这种风格的历史解读方式，还有什么《超有趣的中国文学史》，是一种对文史类知识的媚俗化理解。这种东西抠掉了复杂的部分，将一个实际意义上严肃的并带有“明确政治定性”的文史知识，写成了笑话或是“戏说”。

如果这种媚俗式文史知识讲解方式深入人心，甚至“入侵”到儿童的文史知识科普环境中，将对权威并搭建在复杂文学、史学理论基础之上的文史知识讲解与宣传是极度不利的！因为，媚俗的东西必然钻透了人性中“好逸恶劳”“求简厌繁”的弱点！

有人会问，即然文史知识的宣讲应该是严肃的，科学的，严谨的，为什么市面上还有这些漫画类“史书”？为什么还有公众号弄什么“写给孩子的各种史”？

这是因为，文史爱好者的门槛较低和出版圈的资本渗透导致的顽疾，才出现这种恶果！

想想八十年代初的“美学热”，推动人民群众的美学“三驾马车”——朱光潜、宗白华、李泽厚，哪一个没有深厚的美学专业理论功底？他们的美学科普读物，哪一本是“低幼化”与“媚俗化”的？《谈美书简》，媚俗吗？《中国美学史》，媚俗吗？宗白化的《谈艺境》，媚俗吗？

别说那些权威的大师，但凡是从小稍有家学的孩子，接触到的文史类知识科普， 也绝对不是像现在的方式这般“低端”——我小的时候，看《中国文学史》是看游国恩版的，那是当时大学中文系教材！我父亲有因为这是大学生看的，而禁止我这个小学生看吗？

“可孩子看不懂怎么办？”

你让孩子从小背《论语》，孩子也不完全理解啊！怎么国学学习就能接受复杂的成人理论，一到了文学史学类科普，就一定要粗暴式简化，非要搞什么“写给孩子看”的各种史和漫画史了！

直接说原因，因为资本在引导你的选择思路——资本说“国学先从儿童普及”，因为国学出版成本低，不用付作者版税；资本说“文学史、历史解读必须简化到小孩子都能读”，那是因为他们的目的根本不是为了科学、权威的文史知识宣传，而是扩大书籍的购买群体，提升书籍的印刷册数，从而实现巨额盈利！

​即便是为了应试，出的那些文史知识就足够权威系统吗？当然不是！

即便是为小孩子讲文史，就一定要粗枝大叶，不必向儿童展现文史的复杂性吗？当然不是！

你们吹捧的民国文史类大师，请问哪一个家学中有专门为孩子看的家学教育了？叶嘉莹的家学中也不会有什么漫画文学史吧！

一个人明明都已经意识到学习文学和史学的重要性，却走错了引导孩子入门的第一步，为孩子选错了入门的教材——太可惜了！

有人说，那你为什么推荐《蔡志忠国学漫画》？对啊，他是对复杂的国学内容（孩子并不能容易明白）进行配画啊！他把国学内容给媚俗式解读了吗？

有人又说，那你为什么又推荐林汉达的历史故事？对啊，我说了，这是初中接触正规、权威的史学教育之前我能“容忍”孩子们看的唯一一套史学类故事书！

出版商一旦媚俗式出版，那就容易沦落到利欲熏心、毫无底限的地步的！

要么别对孩子们搞什么文学史、历史的学习，要么就明白地告诉孩子文学史并不好笑，文学之中蕴含着复杂的历史事件和复杂的人间情感与思想。

想要让孩子理解中国文史，就要耐心等待，静等孩子能够理解人间复杂世事的时候。漫画类文史读物，那些所谓“写给孩子看的历史和文学史”，都是历史和文学的投机倒把者——对，说的就是窦昕、二混子之流噢！