历史教学问题 ２００６年第 ６期《文史通义》 “圆神方智”说发微章益国（ 上海财经大学 人文学院， 上海２００４ ３３）作者简介： 章益国 （ １９ ７ ５—） ， 男 ， 浙江缙云人， 上海财经大学人文学院讲师。摘要： “史体” 分类有两种： “体类” 和“体性”。 《文史通义》 以“圆神方智” 定史学两大宗门， 实际上是在《史通》 “六家二体” 的 “体类” 之分外， 提出 了 “史体” “体性” 的分类范式。 这种分类范式把历史学与史家的主体性挂钩， 与西方现代“分析的历史哲学” 对历史学艺术性的阐 扬，可以参照发明。关键词： 《文史通义》； 章学诚； 历史学的艺术性； 圆神方智中图分类号： Ｋ２０４ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００６－５６３６ （ ２００６） ０６－００６３－０５《书教》 一篇作于章学诚晚年， 被认为 《文史通义》全书枢纽性文字。 文中以“圆神方智” 定史学两大宗门 ，为历来论者瞩目 ： 《易》 曰 “蓍之德圆而神， 卦之德方以智。” 间尝窃取其义， 以概古今之载籍。 撰述欲其圆而神，记注欲其方以智。 夫智以藏往， 神以知来， 记注欲往事之不忘， 撰述欲来者兴起。

故记注藏往似智， 而撰述知来拟神也。 藏往欲其赅备无遗， 故体有一定， 而其德为方； 知来欲其决择去取， 故例不拘常， 而其德为圆。［ １ ］以往论者多把以上这段话与刘知几 “六家二体” 的“史体” 分类法相提并论， 从而一般把注意力放在“撰述／记注” 这一对范畴上， 认为章学诚提出 了 “历史著述过程两步骤” 说： “记注” 指史料汇编， “撰述” 则是对史料剪裁加工后著作。 “历史著述过程分两步骤” 当然算是一个有些价值的建议， 但坦率说来， 在历史研究中区分“收集史料” 和“编排史料”， 理甚浅白 ， 不见得算什么过人之识见。 而将刘章并称， 更是容易忽视他们两种 “史体”分类方式的实质性不同 。 刘言史法， 章言史意， 单单从“撰述／ 记注” 去把握《书教》， 局限于历史编纂学的层面上 （ 一般书籍介绍章学诚观点时， 这一部分内 容被归入“史书编纂论”）， 似乎就是裹步于史法， 而失落了 此中意味了 。 如果我们把这段话的关注重点从“撰述／ 记注” 迁移到“圆神／ 方智” 上来， 也许可以别开生面。体类与体性把章学诚的史体划分法与刘知几的 “六家二体” 并称的论者往往忽视， 章刘对“史体” 的分类， 有本质上的不—我们甚至可以把这两种不同方法并列称为“史体”同——分类的两种范式。 只是这两种分类范式之不同， 史学界似未见论述。 但在文学研究中 ， 类似的 不同 已经被辨析甚清， 我们可以参验“文体” 分类中两种范式的研究。中国传统文学中言“文体”， 可分两种基本情形： 一指体类， 即文类的体制规范； 一指体性， 指文本与主体个性的关联而形成的风格。 这两种情形也曾 经长期被混淆。直至...