作者|萬葉堂主

史记太史公自序（史记太史公自序原文及翻译）

来源|孔夫子旧书网APP动态

平时自己在读中华书局修订本《史记》时参校最多的两个本子就是日本泷川资言撰的《史记会注考证》和水泽利忠撰的《史记会注考证校补》，两位学者治学的严谨，学识的渊博，以及在著书体例上的创新都令人感佩，叹为观止。但是读这种会注会校本也是相当累的，难免会有驳杂之感。因此今天换了一本今人张文江著的《史记太史公自序讲记》修订本，调济一下脑子，放松放松，但结果也是叹为观止，只不过是因为书中错误、废话连篇所至。

这本书是作者在上海某知名大学所做的课堂讲记，针对的读者至少应该是大学本科甚至是研究生的程度，并且此书已经是修订本，在内容上应该相对严谨才对，但粗翻一下就让人大失所望。

先看P52页：所以形又可以写成刑法的刑，形可以相通象。我实在看不懂后半句话是什么意思，思索了半天，觉得作者可能是想说：形可以相通刑。这跟上半句就能对应上了。但是刑怎么错成象的，我还是搞不懂。两个字的五笔输入差得很远，不可能是打错字。但突然间我就恍然大悟了，作者用的是语音输入法，象和刑字音接近，这是唯一对这处错误的合理解释，除此以外我想不出还有什么可能。再来看紧接着的下一行，“总旨”错成“总冒”，这个错误很容易理解，从古代刻书到盗版书用的汉字识别软件，这种因字形相近造成的错误屡见不鲜，但说真的，因字音相近造成错误在古书传写时代是有的，但在现代这种高科技时代我还是头一次见到，谁让人发明了语音输入法呢。

除了让人懵逼的错误外，再来看看书中的废话。P23页，在太史公叙述了自己的族谱之后，作者评论到，“这个族谱我估计是真的。”估计是真的，那就是说有可能也是假的，这不是废话嘛？P6页，作者说“他（司马迁）不知道自己的书被称作《史记》。”这也是废话。而且这番废话在作者的后记中又重复了一遍，而且还加入了司马迁不知道后来有二十四史。直让我怀疑这是给大学生的讲课记录嘛？这种常识小学生都知道吧。

最让人可笑的是在P39页，作者说“我其实蛮喜欢墨家的，往往看哪儿都觉得有多余，看家中有多余的物品，看文章有多余的字。但是社会上大多数人喜欢的就是多，他们不会遵从你，所以墨家的做法推广不起来。”书中这么多废话反而称自己蛮喜欢墨家，喜欢节俭，看文章净是多余的字。那自己文章中这么多废话怎么看不到呢？作者这里把责任推到了读者身上，原来是因为社会上大多数人喜欢看，谁让你们都喜欢多呢，这几近于无耻了。这就像一边点着版税一边说读者一样。读者肯花钱买作者的书，对作者至少是有尊重的，但如果作者著书是这种态度，那这样的作者也不值得受到尊重，蛮讨厌的。书的印装可谓精美，轻型纸，手感舒适，推荐封闭在家的人不时之需。