伏尔泰和卢梭的活动范围不出欧洲，但在韩国作家黄台渊、金钟禄的笔下，他们跟遥远东方的圣人孔子，发生了千丝万缕的联系。

伏尔泰曾这样评价孔子：“他提倡不念旧恶，不忘善行，友爱，谦恭。他的弟子们彼此亲如手足，世界上曾有过最幸福、最可敬的时代，就是奉行孔子律法的时代。”

孔子代表作（孔子代表作有哪些）

剧照

卢梭也曾这样评价他并没有亲自踏足的中国：“一个国家之所以弄得很贫穷，正是由于它有大城市的缘故，因为大城市所生产的财富是一种表面的和虚假的财富，也就是说，金钱虽多，而实际的益处却很少。关于这个规律，我只知道有一个国家是例外的，那便是中国。”

看到这里，是不是觉得有些特别呢？其实还有更多夸赞孔子的内容，都出自韩国作家黄台渊、金钟禄所著的《孔夫子与欧洲思想启蒙》。

金钟禄在前言中提出一个观点：“孔子是18世纪欧洲启蒙主义的守护圣人”，这实际上就为全书的发展脉络奠定了基础。

应该说，笔者看到这些论点是很吃惊的，毕竟这跟我们之前在课本上学到的知识，实在勾连不上，但仔细深入地看完这本书后，觉得孔夫子还是一个能经得起夸赞的牛人。

由于距离太远，中国和欧洲很长时间的联系，都处于断断续续地使者往来、贸易和战争，精美的丝绸、瓷器和火药、罗盘、印刷术等，就成为欧洲人对中国的朦胧印象。

元朝时期，有个神人叫马可波罗，他在中国的经历写成了书，引发了欧洲人对中国的向往，但由于书中有不少夸大的说法，也让不少人难以信服。

随着欧洲传教士的来华，他们在碰壁后开始尝试用中国人能够接受的办法，就是接受儒学，学习孔夫子。

当时的儒家是中国官学，全国都在学，来华的欧洲人学习之后，就把这些内容介绍回了欧洲。

剧照

孔子的思想早就征服了东亚和东南亚地区，欧洲人看了，也有些心动，研究孔子和中国，就成了当时的一种时髦。

洛可可是18世纪从法国开始风靡欧洲的艺术形式，《孔夫子与欧洲思想启蒙》一书中认为洛可可是儒家文化的复制，应该说，洛可可里包含了一部分中国元素，但把它跟儒家硬放在一起，这显然是夸大其词了。

作者还对比了希腊哲学与儒家文化在欧洲的论战，认为希腊哲学没什么优势，但其实希腊哲学恰恰就是欧洲文艺复兴和启蒙运动的根基，根本就绕不开。

在中国人眼里，莱布尼茨是非常出名的数学家，他和牛顿独立发现了微积分，而且还发明并完善了二进制，但在这些成就之外，他还是一位哲学家，而且还对中国和儒家写了一本书，对中国人和孔子的学问很推崇，但这种是建立在一种优越感之下的，两位韩国作家认为莱布尼茨把儒家思想看作“人类发展的天意”，这恐怕只是一句客套话罢了。

法国是启蒙运动的主要阵地，诞生了很多大学问家，其中孟德斯鸠是不屑包括孔子学问在内的东方世界，总是从西方人的思维和角度出发，对中国进行各种批判。

伏尔泰则鉴于西方社会的种种弊端，对遥远的中国大加歌颂，多次跟孟德斯鸠论战，还把赵氏孤儿改编成《中国孤儿》，在欧洲各大剧院演出，极大地吸引了人们对中国的关注。

卢梭也是启蒙运动里的弄潮儿，他将孟德斯鸠和伏尔泰的观点中和，对中国既有批评又有赞赏，但总的来说还是充满了浓浓的优越感，对中国的情况，其实更多是出自一种不了解的客套。

魁奈则跟前面几位老兄不同，他原本是一位著名的医生，一路奋斗成为路易十五的御医，但在法国遭遇重商主义的弊端后，开始转向经济学，并深度认同孔子学说，提倡重农主义，人称“欧洲的孔子”。

我们要注意的一点是，魁奈采用孔子学说，是为了解决法国的困境，并非是想照搬中国的经验，事实上他也没有那么做，得出“中国是魁奈的理想国”的说法，显然是值得商榷的。

瑞士是著名的高福利高收入国家，但在19世纪以前，她一直是欧洲穷国家，后来的奇迹当然离不开中立国的地位，韩国作者把瑞士的成功说成了参考了中国儒家学说，这实在让银行业发达的瑞士有些汗颜，南辕北辙嘛。

接下来就到英国了，韩国作者认为英国低调而迫切地接纳了孔孟哲学，理由是英国人羡慕中国的科举制、英国哲学家休谟某些观点赞同中国、亚当·斯密的《国富论》跟中国有关联，甚至是“隐秘的抄袭”。

但这些东西实际上都有些牵强，而且有阶段性的限制，毕竟英国跟中国打交道很早，两次来华派使者都观感不佳，显然不会太盲从，更关键的是，《国富论》中的观点是先有结论，后强行从儒家学说中拉相似点，这样的论断是站不住脚的。

韩国作者还单列一节，认为司马迁是经济学界名副其实的“亚当·斯密”，这个结论有些突兀，匪夷所思，无论是从实际还是后果，两个人都是风马牛不相及。

工业革命是英国人掀起来的，更广泛一点是欧美国家的狂欢，通过工业革命，他们实现了自身的快速发展，也对包括中国在内的落后国家进行了侵略和打击，至今都给我们中国人留下了深刻的教训。

但在《孔夫子与欧洲思想启蒙》中，有一章即为”工业革命的领袖是中国而非英国“，这一结论实在让人大跌眼镜，但从章节内容来看，显然跟工业革命的距离有点远。

剧照

韩国作者首先从10世纪的宋朝谈起，称当时掀起了工业、商业革命，但这显然还属于封建社会的范畴；接着又说18世纪以前的东亚经济为世界之首，这个虽然有研究支持，但跟工业革命还是没有多少关系；接着又说中国是自发放弃帝国主义的文明之国，这个倒是真的，但还是离题的；最后一节说”英祖、正祖时代的朝鲜经济位居世界前列“，更是南辕北辙。

不得不说，韩国人夸起孔子来有两下，其中引述的外国人说法，也是令人有点新奇，此书可做一定时期的研究之用，但对我们自身的实力，大家还是要保持清醒的头脑，方才能够立足，这也才是真正兴国的表现。