一 启蒙时代以来的近代历史学除了传统的考证与“以史布道”仍然延续、孤立的“国别史” 、“王朝史” 、 “人物事件史”依然不承认任何整体观念与宏观概括外在承认世界性长时段宏观历史的人们中主要有四种视角 一、进化论的全球史观。 这是一种起源于启蒙时代的理性主义“进步”观念的史学模式其典型便是我们熟知的“社会形态依次演进的人类历史发展规律”论。不管是“五段论” 、 “三段论” 还是“单线说” 、“多线说”  都是建立在人类社会整体进化的信念基础上的。 除传统马克思主义史学在这方面最突出外从维科、孔多塞、特莱帕以来许多非马克思主义者也有这种阶段论的进化史观当然他们不象马克思主义者那样主要以经济基础来划分阶段。 二、文化类型史观 A。 作为文化类型学说它与下面讲到的文化类型史观 B 一样以共时态的各种“文化”横向并列否定了历时态的各种“社会发展阶段”的纵向演进。但与 B 不同的是这种史观主张“文化”有优劣之分因而往往站在某一文化本位的立场甚至从文化优劣论走向种族优劣论。法西斯主义的“雅利安史观”与“皇国史观”即为其典型。当代已不存在明显的种族优劣论史观但文化优劣论以及以文化基因优劣决定各民族历史不同进程的文化决定论史观仍然流行。

三、文化类型史观 B。 它也强调各种文化或文明的共时态并列而否定超文化的全人类社会发展“阶段”论。但与文化类型史观 A 不同它有文化相对主义的倾向不强调文化有优劣或明确否认文化有优劣。因此可能表达一种反种族主义、反特定文化本位主义的普世人文主义价值。也正因此它还可能认为与史观 A 往往强调某一优秀文化之永恒活力相反不同文化会有类似的“生命历程” 即都经过起源、繁荣、衰落与灭亡等阶段而且其间有许多机制是各文化的生命历程中共同的或相似的。与进化史观不同的是这里的文化生命历程并不具有“进步”的意义。因而一种文化衰亡后如果有另一文化兴起那也不意味着由落后向先进的演进而只是生命周期的又一轮循环。 所以尽管各文化或 “文明” 在经验上存在着时序的先后 但 “在哲学意义上”仍可以把它们都看作是共时态的。 四、非进化的“世界体系”史观。 这种史观以摆脱了“启蒙理性”而突出后现代价值观的“新马克思主义”或其他“新左派”史学为代表它既否认社会阶段进化学说也否认各文化间有什么本质上的差异。它认为人类历史是个整体提倡从全球角度看历史但同时反对“进步”观念。它或者把“世界 我们这里要说到的汤因比 以及他的这部鸿篇巨制的 《历史研究》  就是上述第三种视角即 “文化类型史观 B”的最著名代表。尽管人们的思想是互相影响的上述四种史观的边界并不是绝对清晰。例如汤因比虽然否认历史进化论但他也曾表示过人类历史中存在着从局部的统一分列的文明向最后的大同统一的全人类文明发展的趋势这被苏联时期官方的《苏