民族考古学是一种研究技术，涉及使用来自活文化的信息——以民族学、民族志、民族史和实验考古学的形式——来理解在考古遗址发现的模式。民族考古学家获取有关任何社会正在进行的活动的证据，并使用这些研究从现代行为中进行类比，以解释和更好地理解考古遗址中的模式。

关键要点：民族考古学

美国考古学家苏珊·肯特 (Susan Kent)将民族考古学的目的定义为“用民族志数据制定和测试以考古为导向和/或衍生的方法、假设、模型和理论”。但考古学家刘易斯宾福德写得最清楚：民族考古学是“罗塞塔石碑：一种将考古遗址上发现的静态材料转化为实际上将他们留在那里的一群人的充满活力的生活的方式。”

实用民族考古学

民族考古学通常是通过使用参与观察的文化人类学方法进行的，但它也在民族历史和民族志报告以及口述历史中发现行为数据。基本要求是利用任何类型的有力证据来描述人工制品及其在活动中与人的交互。

民族考古数据可以在已发表或未发表的书面记录（档案、实地记录等）中找到；照片；口述历史；公共或私人收藏的文物；当然，也来自为考古目的而对一个活生生的社会特意进行的观察。美国考古学家帕蒂乔沃森认为，民族考古学还应该包括实验考古学。在实验考古学中，考古学家创造要观察的情况，而不是将其带到他或她发现的地方：观察仍然是在生活环境中对考古相关变量进行的。

迈向更丰富的考古学

民族考古学的可能性带来了大量关于考古学家可以对考古记录中所代表的行为说什么的想法：以及关于考古学家识别所有甚至任何社会行为的能力的相应现实地震古老的文化。这些行为必须体现在物质文化（我做了这个锅这种方式，因为我的妈妈做这样;我走过五十里得到这种植物，因为那是我们一直走了）。但是，如果技术允许捕获花粉和陶片，并且仔细的解释适合这种情况，那么这种潜在的现实可能只能从花粉和陶片中识别出来。

考古学家尼古拉斯大卫非常清楚地描述了这个棘手的问题：民族考古学试图跨越观念秩序（不可观察的观念、价值观、规范和人类思想的表现）和现象秩序（人工制品、受人类行为影响的事物）之间的鸿沟并根据物质、形式和上下文进行区分）。

过程和后过程辩论

随着考古学进入二战后的科学时代，民族考古学研究彻底改变了考古学研究。考古学家认为他们现在可以对这些文物所代表的行为类型做出假设（后过程考古学），而不是简单地寻找更好的方法来测量、来源和检查文物（又名过程考古学）。在 1970 年代和 1980 年代的大部分时间里，这场辩论使该行业两极分化：虽然辩论已经结束，但很明显这场比赛并不完美。

一方面，考古学作为一项研究是历时性的——一个考古遗址总是包含在该地点可能发生数百或数千年的所有文化事件和行为的证据，更不用说发生在它身上的自然事件了。在那段时间里。相比之下，民族志是同步的——正在研究的是研究过程中发生的事情。并且始终存在这种潜在的不确定性：在现代（或历史）文化中看到的行为模式真的可以推广到古代考古文化吗？有多少？

民族考古学史

一些 19 世纪末/ 20 世纪初的考古学家使用人种学数据来了解考古遗址（埃德加·李·休特（Edgar Lee Hewett）跃入脑海），但现代研究的根源在于 1950 年代和 60 年代的战后繁荣。从 1970 年代开始，大量新兴的文学探索了这种实践的潜力（过程/后过程辩论在很大程度上推动了这一点）。有一些证据表明，基于大学课程和课程数量的减少，民族考古学虽然是 20 世纪后期大多数考古研究的公认的，也许是标准做法，但在 21 世纪其重要性正在减弱。