#伪史#、#历史研究#、#研究历史不需要专业素养吗?#今日看了“蒙特利尔小哥”的有关西方伪史辨考的视频。我想从另外的角度来阐述这个话题。

1、首先我同意小哥的关于研究历史要有唯物历史观，遵照辩证唯物主义主要观点方法，要客观。最好不要预设立场，然后带着它去粉饰历史，创造自己需要的历史。

2、其次，我同意其对中外考古及历史研究的差异判断。中国研究历史是考古及文字传承并重，随着这些年一些特殊的考古发掘出现（三星堆、二里头），史学界也在逐步调整夏朝的说法，转变成“商前文明”的表述；而西方历史研究，尤其是古希腊史研究，注重的是文字传说，缺乏考古验证，所采用的论据存在多重转述（五手资料），自相矛盾，随意张冠李戴（古代版韩偷）等问题。

[爱慕]我作为工科背景人士，我想从物理学上的“熵增”概念来阐述关于历史真伪的问题，并说明历史时效性的重要。[微笑][微笑]

1）、根据热力学定律，事情一定会越来越混乱并趋于无序。对于历史事件，随着时间的推移及信息的多重叠加，它原本的真实性变得越发不可辨别（有人为主观也有非有意的错漏）。例如中国古代名著《道德经》，现存五千字的版本流转了两千多年，但上世纪九十年代楚墓中发现楚简的版本，颠覆了我们的认知，据说有八百多处与流传版本不同。但我们目前虽然知道其有如此多的谬误，但不影响我们在流传版本的基础上研究中西方哲学、易经等当代热门话题。

2）、历史研究是有时效性的，就像当前的热搜及爆点新闻一样。随着时间推移，历史事件的真伪就不被大家所关注，其对推动当代发展也就失去最佳时机。这就是我们为何要旗帜鲜明的反对美化日本侵华、支持台湾尽快统一、持续不断的反对韩国偷窃中华文化（看似不起眼的微小点，聚沙成塔，后果严重）。关于西方伪史的辨伪与研究也是一个重要话题，趁着中国目前的话语权和影响力处于上升期，要有个清晰结论。这点说个反例：现在还有人说反清复明吗？现在还有人谈及上世纪印尼反华事件吗？