阿博特，《诸个人的历史性》，《社会科学史》，2005年第1期，第1-13页。

Abbott A. The historicality ofindividuals[J]. Social Science History, 2005, 29(01): 1-13.

阿博特一开始便提醒读者，这个标题的迷惑性：

1. 不是要回到英雄史观，或者说是bigperson history；

2. 也不是要从他以前所做的lifecourse perspective出发，毕竟那样的视角会研究诸种事件等的人生后果，而这些事件又在生命历程视角下，多是外生性的，而历史地讲，社会总是不断前进，哪既不适合截断后果，也又有什么是历史之外的呢？

3. 假如第2点是能够接受的话，那么也不能接受分期化的史观（periodized historical thinking）

那么，如果要建立与理解历史的连续性，什么样的嵌入点更适合呢？不是不能从社会结构或组织等角度来考虑，而这可能也是很多研究者的选择。

——不过，阿博特的选择是历史人口学（historical demography）——或者说，诸人的历史性（The Historicality of Individuals）

阿博特提出从三点加以考虑：

1. 生物性历史性（biological historicality）：相较来看，社会结构尽管以家庭（family）作为历史的延续与之更接近，但更广阔地讲，社会结构较一直没有这样的物理身体上的连续性。

2. 记忆性历史性（memorial historicality）：历史的连续性，也可以被视作知识或记忆库存的增长过程。尤其是随着人的预期寿命的实际寿命的延长，这样的记忆性历史性体现得更加明显。

相较来看，社会结构也有记忆。比如法人组织。但是，一个法人组织的记忆往往是散布的，散落在诸成员，而即使这些成员聚合在一起也难以构成一个法人组织的记忆。而诸人的记忆却就是在每个人的大脑之中，相较于分散性而更有集中性。

3. 在案的历史性（recorded historicality）。同样比较来看话，社会结构也会有丰富的记录，尤其是在法律文案上，但个人自拟制人（personae fictae）的法律观以来，又何尝不是自生到死，都记录在案呢？

阿博特提出的“诸人之历史性”这三点，对学术研究带来了一定的理论后果：

1. 人在历史进程中能够产生“更大的社会力量”（ larger social forces），这一点反映在“单个人”和上述的“诸个人”之别。

2. 没办法用分期化的历史书写。如果我要们要写大萧条时期，那么这样在大萧条期间受苦的人们，又怎么是仅经历了这一个时期呢？他们的历史性意味着，他们贯穿于历史长河，使得历史书写无法采取“快照”（snapshot）的方式。

3. 社会变迁的加速效应。由于人们的寿命越来越延长，导致经历的社会变迁越来越多，从而产生的（可想记录在案或在脑中在身体上）社会发展越来越快的感受。

那么，从历史人口学角度，如何再理解文化、结构之类的概念呢？是不是一切流变将消解了共时性概念呢？阿博特使用了“编码”（encode）来说明：历史一方面是不断从较早到较晚，另一方面又是将过去以编码的方式，呈现在当下，从而出现了共时性社会结构。而编码过程中，实际上也意味着社会结构从此一分钟到再一分钟的再安排的过程。

关联文献：

阿博特在该文的脚注中提醒读者，要留意自己和Norman Ryder的著名论文《同龄群作为社会变迁研究中的一个概念》之区别，认为自己比Ryder更具有动态性。

Ryder, N. B. 1965. “The Cohort as aConcept in the Study of Social Change.” AmericanSociological Review 30:843–61.

（SociologicalTheory理论大缸第21期）