研究建筑历史和传统民居有十来年了，整天想着建筑创新也有十来年了，今天收到王南博士发来的链接，是他们

《古都五书》读书会的内容，

古都五书-搜狐读书

真的说得很好，让我又想起多年以来一直想说但总还觉得欲言又止的一个问题，那就是传统和创新。

当今中国对创新的追捧堪称史上罕有，而传统所面临的危机也前所未有的巨大。

那么，到底什么是传统？我们为何要保护和继承传统文化？又如何保护和继承？

我想这三个问题和另外三个问题是完全一样，互为硬币两面的，那就是：

到底什么是创新？我们为何要创新？又如何创新？

我不能严密的回答这些问题，但想简单的说明我的观点：

不必因为它是传统而另眼看待，也不必因为它是创新而刻意追捧。评判任何事物都应该有公平统一的标准，而这一标准其实就是两千年来人类社会形成的共同价值观。

1 我所知道的越是靠谱的专业人员，越珍视传统，也越重视创新，罕有偏废。因为大家共同的理念是，从历史传统到未来创新，都是一条连贯的历史长河，虽然经过种种断裂和变异，但大体并未改变。保护传统者，发现两千年的传统里充满了创新的基因。追求创新者，发现传统总是创新最有力的支撑。

2 纯粹的新，也就是不曾出现过的东西，并无意义。正如音符排列组合可以得世上一切乐曲，像素组合可以得到世上一切摄影作品，文字组合可以得到任何文章，然而并无价值可言。通常所说的创新其实包含了"具有真实价值"这一前提，也就是说：只有创造出比现有事物成本更低效能更高，特别是能解决新问题达到新目的的东西，才可以认为是创新。原本这只是一个常识。然而例如大剧院cctv这样新则新矣然却品质恶劣成本高昂却被一些人当作创新，让我感到果然普及常识还真是任重道远。

虽然适我无非新，然而太阳底下无新事，特别是建筑以及其他人文社科研究的，真正的创新者总是慎言创新，一般只是微创新，或者说文章本天成，我们只是偶得罢了。但凡自吹创新的，我总是深深的抱着警惕，实际情况是，骗子居多。

3 对于传统文化，我也不认为能够与现在以及未来隔开。即使考虑到两千年来中国文化核心价值存在逐步演进，然而其内在的理性与人性的欲望与现代社会并无本质区别。随着历史环境条件的逐步变化，人们的物质和知识技术财富逐步积累，中国文化包括建筑一直相应的再演变，始终在寻求既有条件下的最优解决方案。回顾诸子百家的那些思考，其中的理性逻辑和价值取向与今天并无差别，还是这么一批人，还是这么一些思想，只是当时的历史阶段积累不足罢了。甚至有相当多的方面和年代，古人比今人在绝对品质上做得更好，现代社会在某些方面硬实力上衰落了，比如诗歌和书法，比如园林和一些建筑。

4 这些年来研究传统建筑，在艺术品质上我越来越倾向于劳动价值论，建筑的品质主要来自于其中凝结的劳动量，包括脑力和体力的数量质量，这种难以准确量化但是一般人又很容易切身体会的东西。问题不在于东方还是西方，传统还是现代，风格还是形式，而在于创作者是否尽心尽力。心力的数量和质量是最主要的，欧陆风并不一定低俗，自由曲面也不一定高端，硬梆梆的心力投入决定了基本价值。

所以呢，我们这些热衷于保护传统的，多数时候并不是偏爱怀古，而是那些古建筑老民居具有这硬梆梆的绝对品质，绝对价值，其中凝结的思考和劳动以及资源都是震撼人心的，这是以正常的现代价值标准来衡量，它们都是具有绝对的现代价值的好东西（只不过很多情况拆除古建筑古城墙，是涉及到类似于土地内幕交易这些腐败问题，因为私利而牺牲他人或者社会利益，却故意否定古建筑的价值，并不是这些古物真是没有价值）。

包括从传统中学到的方法、形式、理性，也具备“硬”的智慧，一些当代中国所缺乏的，古代人愣是做得更好，那么必然要学，这更是否来自传统并无必然联系，只是传统中偏偏有大量的这些丢失的智慧，于是没有人能不从历史中学习。

至于创新呢，其实如果外在条件不变，内在需求不变，是不需要创新的，所谓天不变道也不变。只是因为外在情况总是在变，内心的欲望总在增加，所以大家就只好研究一些新方法，新东西。我们不为了创新而创新，只是为了解决新问题和把事情做得更好，想出了一些相应的办法而已。如果恰好这些办法是传统里有的，那就叫继承传统。如果恰好这办法是传统里没有的，那就成了创新。

公平的对待传统和创新，坚持统一标准，公正评判，价值判断上不管古今东西新旧，这就是我个人喜好的非常实用主义的观点。