本文源自北大中文系教授孔庆东老师6月某篇的微博问答，编辑时有小改动：

这个历史观的问题，我相信许多人都思考过，疑惑过，而且不只是思考过和疑问过一次。每当有重大历史事件发生，或者有重大历史事件被炒作，都会激发许多人进行再思考和再疑问。

从总体上来说，历史当然是人民创造的，这就是人民史观，也就是题目中的“群众史观”。

但人民作为一个群体，是由各种不同成员组成的，不同成员所发挥的作用是有大有小，有正有负的。我们不能把某一类成员单独划出来，置于人民这个群体之外。因此，那些一定要强迫人们选择是英雄创造了历史，还是人民创造了历史的观点，犯了一个逻辑性错误——把英雄放在人民之外，把英雄与人民对立起来了。

如果静态分析的话，可以看到，人民中有圣贤，有英雄，有凡人，有小人，还有歹人和恶魔，差不多可以划出十多类，人民作为一个群体，其内部成员是可以分成许多类别的，大家共同创造了历史。

但在创造历史的过程中，每个成员所发生的作用是不同的。根据这个不同，我们才确定了谁是英雄，谁是凡人，谁是小人，而并非确定了谁是英雄之后，才让他去发挥作用，这就好比高考，考分最高的那个被叫做状元，而不是先指定了状元，然后命令他去考取最高分。

人在观察历史的时候，不可能面面俱到，可能会忽略和漠视许多细节，因此那些英雄伟业往往会直扑我们眼帘。这就是英雄史观产生的一个根源。其实英雄在改变历史的时候，必然是有意无意地考虑和利用了其他成员的力量。例如伟大的教员同志在遵义会议后，几乎以一己之力，扭转了d和红军的命运，但如果没有成千上万的战士浴血奋战，没有各级指挥员的积极配合，那么谁去四渡赤水呢？谁去爬雪山过草地呢？教员再伟大，到了印度他也一筹莫展，徒唤奈何——因为印度人民根本不想革命，根本不想过上好日子，那种没出息的民族，只能产生甘地那样没出息的领袖。可见，连英雄本身都是人民创造的，那么英雄对历史发挥的作用，从根本上说还是来自于人民。

当然，从政治学角度看待人民这一概念时，人民的对立面是“敌人”，这是把在历史进程中专门发挥过副作用的一类人，单独划分出去了。但敌人作为一个群体，也仍有他们那个群体中的英雄和凡人。

最后再补充一下，既然英雄不过是人民中的贡献突出者，那么就没有永远的英雄，这就像老骥伏枥、美人迟暮一样，江山代有英雄出，没人能连续获得十届奥运冠军。所以英雄要谦虚，要低调，要永远清醒认识到，自己不过是人民中的一员，自己在大多数方面与凡夫俗子是一样的，有的时候也会犯错误。

还是伟大教员高瞻远瞩，一方面要自信人生二百年，粪土当年万户侯，另一方面则响亮地指出：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”