摘 要

为了探索我国体育史研究的进展动态、演化趋势与前沿热点，以2000—2020年中国知网（CNKI）中CSSCI（中文社会科学引文索引）数据库收录的892篇关于体育史的科研文献为研究对象，通过文献资料法、可视化分析法、文献计量法等研究方法，运用CiteSpace V软件和Excel软件绘制知识图谱及统计图表进行可视化分析和文献计量学分析。结果表明，近二十年来我国体育史研究可分为发展起步（2000—2007年）、快速发展（2008—2014年）、发展滑落（2015—2020年）三个阶段，总体来看我国体育史研究的发文数量呈现出倒U型曲线态势；高强、郝勤、周亚婷、王俊奇、潘华等为研究的主要代表人物；苏州大学体育学院科研实力最强，产出成果最多，为研究的核心机构；《近60年我国红色体育研究评析》为被引频次最高的文献；“体育史”“体育文化”“民族传统体育”“体育思想”“近代体育”等为研究热点。

关键词

中国体育史；进展动态；前沿热点；知识图谱；可视化分析

引 言

学者俞晋祥认为体育史是“人类社会赓续活动中关于体育事实之记录,而为吾人明瞭现代体育之来源与推测未来体育之途径所必需之知识也。”体育史的研究能够还原体育在历史中的本来面目，实事求是，正本清源，以利于体育文化的继承与传播，同时总结体育发展的经验教训，进而揭示体育发展的客观规律，为当代体育的发展提供参考。特别是2008年北京奥运会的成功举办，对中国体育史的研究是一个前所未有的推动，我国体育史领域产出了一大批高水平研究成果。但通过梳理可以发现，我国体育史的研究大多从定性视角出发，主要就体育史领域的某一主题进行研究，而对体育史研究进展的整体性把握以及揭示体育史研究规律的文献成果的分析较少。为此，通过CiteSpace V软件对体育史领域的研究进展进行可视化分析，总结体育史研究的理论成果，梳理我国体育史的研究脉络与趋势，把握其研究前沿与热点，以期为今后的相关研究提供一定的参考。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

以中国知网（CNKI）中CSSCI（中文社会科学引文索引）数据库作为数据源，文献来源类型为“学术期刊”，采取“高级检索”的检索方式，以“主题=体育史或者关键词=体育史”为检索条件，时间跨度为“2000—2020年”，检索日期为“2021年11月20日”，共检索出相关研究文献892篇（如表1所示），以“Refworks”格式导出进行后续的可视化分析。

1.2 研究方法

文献资料法。在中国知网CSSCI数据库中以主题或者关键词为“体育史”进行高级检索，时间跨度为2000—2020年，以检索出的892篇期刊论文作为该研究的文献资料，进行文献整理、研究分析以及归纳总结工作。

可视化分析法。为展现我国体育史研究领域的知识全景，以美国德雷塞尔大学（Drexel University）信息科学与技术学院陈超美教授开发的基于JAVA平台的CiteSpace V[5.6.R4（64-bit）]软件为可视化工具绘制科学知识图谱。将“Refworks”格式的892篇文献数据录入 CiteSpace V[5.6.R4（64-bit）]软件，设置时间跨度（Time Slicing）为2000—2020年，时间切片（Years Per Slice）为1年1阶段，节点类型选择Author（作者）、Institution（机构）、Keyword（关键词），阈值为系统默认值，进行相关节点的聚类与时区共现分析，绘制出共现网络、时区演变等知识图谱，以直观展现2000—2020年我国体育史研究领域的进展动态、研究热点与演变趋势。

文献计量法。文献计量法，研究对象是科技文献的外部特征，是通过统计学和数学方法预测、评价与描述科学技术的发展趋势和现状的定量分析方法。以从中国知网（CNKI）CSSCI数据库中精选的892篇主题或者关键词为“体育史”的期刊论文为研究对象，采用文献计量学方法，利用Excel软件，对研究对象的文献计量特征进行梳理与统计，以求最大限度地表征所研究文献知识图谱承载的信息内容。

2 研究结果与分析

2.1 我国体育史研究的年份分析

对某一研究领域发表的学术论文的数量和时间变化之间的关系进行分析，可以展示出该领域历史轨迹、发展速度和当前阶段，并且能够有效预测其发展趋势和研究动态。在中国知网（CNKI）CSSCI（中文社会科学引文索引）数据库中以“体育史”为主题或者关键词进行高级检索，时间跨度为“2000—2020年”，共检索出892篇期刊论文，运用文献计量法对数据进行统计分析，所得结果如图1所示。

由图1可知，21世纪以来我国体育史研究的发展大致可分为三个阶段。第一阶段（2000—2007年）为发展起步阶段，8年间共发表论文25篇，占论文总量（892篇）的2.80%。该阶段体育史研究发展缓慢，研究成果较少，发展水平较低，在2006年发文数量为0篇，出现研究中断现象。第二阶段（2008—2014年）为快速发展阶段，7年间共发表论文513篇，为第一阶段发表论文数的20倍，占论文总量的57.51%，年均发文量达73篇，2008年发文量取得重大突破，达到42篇，为2007年的7倍，这一高峰的出现与我国成功举办2008年北京奥运会密切相关，2008年后更是高潮迭起，特别是2014年发文140篇，达到了近二十年来我国体育史研究论文发表数量的最高峰，在此阶段体育史的年度发文量有了巨大的突破和提升，展现出了强劲的发展势头，有更多的学者加入到体育史的研究领域之中，出现了稳定的研究学者和研究团队。

同时，我国体育史研究领域出现研究对象多元化和研究方法多样化局面，处于全面发展状态。第三阶段（2015—2020年）为发展滑落阶段，6年的时间里发表论文354 篇，占论文总量的39.69%，除2016年出现发文“小高峰”91篇外，年均发文量仅为59 篇，滑落势头明显，反映出近年来我国体育史研究的热度下降，发文量呈现逐年递减趋势。总体来看，2000—2020年我国体育史研究的发文数量呈现出倒U型曲线态势。

2.2我国体育史研究的作者分析

研究者作为学科发展演化进程中的重要影响因素，是促进学科发展的内生动力，其展现出的特征对于学科研究的进展有较强参考作用。将文献数据导入CiteSpace V[5.6.R4（64-bit）]软件，在功能选择区设置时间跨度（TimeSlicing）为2000—2020 年，时间切片（YearsPer Slice）为1年1阶段，节点类型选择“Author（作者）”，阈值为系统默认值，运行后出现我国体育史领域相关研究作者及研究团队的知识图谱如图2所示。

图2中的节点代表作者，而节点的大小是作者发文量的体现，节点之间的连线表示作者之间的合作关系。图2中，Nodes（节点）=409，Links（连线）=236，表明共有 409名作者，产生了236次学术合作，其中出现频次最高（9次）的作者是高强；出现频次在5次以上的高频作者有8人，分别为高强、郝勤、周亚婷、王俊奇、潘华、赵毅、程传银、唐永干，占作者总人数（409人）的比例为1.96%，说明我国体育史研究的关注度集中在少数学者中，该领域的关注度有待进一步的提高。相关研究表明，科研成果的产出与研究者之间开展的合作频次密切相关，高水平的合作与科研高产出率呈正相关关系。图2中，Density（密度）=0.0028，表明我国体育史领域重要作者的共现网络密度低，作者们之间的合作并不理想，大多进行的是独立研究，展现出了较为分散的研究局面。其中，呈现出几个较大的合作团队，分别是以郝勤、潘华、聂啸虎、叶明、王彤瑜、杜南南、崔璎楠为核心成员的7个研究团队，其余大部分作者以及具有影响力的专家、学者基本处于独立研究的状态，研究者之间缺少学术交流与合作，不利于进行学术争鸣和资源共享，更不利于形成我国体育史领域稳固、持久的研究团队。

2.3我国体育史研究的机构分析

研究机构对于一个研究领域而言具有重要的作用和意义。通过对我国体育史领域研究机构的可视化分析，能够直观地展现出不同机构在我国体育史领域中的科研地位和影响力，从而找出我国体育史研究的核心机构，也有助于从机构层面发现研究的不足与存在的问题。

使用CiteSpace V[5.6.R4（64-bit）]软件，在功能选择区设置时间跨度（Time Slicing）为2000—2020年，时间切片（Years Per Slice）为1年1阶段，节点类型选择“Institution（机构）”，阈值为系统默认值，运行后出现我国体育史领域研究机构的共现图谱如图3所示。图3中，Nodes（节点）=325，Links（连线）=115，Density（密度）=0.0022，其中每个节点代表一个机构，节点形状的大小与机构出现的频次成正比，节点间连线的粗细程度表示机构之间的合作情况，连线越粗代表合作越密切。通常，机构出现的频次与发文量成正相关关系，节点越大，出现的频次越多，也就意味着该机构的发文量越多，图3中形成了以苏州大学体育学院为核心的最大节点，可见其是我国体育史领域最为核心的研究机构。从节点数量来看，目前有325家相关机构进行了体育史研究，主要为各体育类高校及师范类或综合类高校的体育学院，他们之间共进行了115次合作，形成了以北京体育大学、国家体育总局体育文化发展中心为核心的两个合作网络，其他高等院校多为两两合作或独立研究，网络密度较低，仅为 0.0022，反映出我国体育史研究机构分布比较广泛，虽然有较多机构参与体育史领域的研究，但机构间进行的合作交流较少，没有形成较多的合作网络，尚未建立起良好的合作关系。对此情况，国家体育部门、省体科所、地方体育局、高等院校等各层级应该建立联动机制，优势互补、交叉合作，从而形成我国体育史研究链，为促进体育史领域研究的高质量、全方位、可持续的发展提供动力。

2.4我国体育史研究的高被引文献分析

为了确保被引文献的高度相关性，通过中国知网（CNKI），在“主题=体育史”其他检索条件不变的情况下，选择“被引”排序得到我国体育史领域高被引文献前10名一览表（数据统计截止时间为2021年11月20日），如表2所示。

文献的被引用次数是文献学术影响力与学术质量的关键评价标准，在通常条件下文献的被引频次和该文献质量具有高度正相关关系，因此对文献的被引量进行分析作为文献科学、客观的评价方法具有重要的现实意义。从表2可以看出，我国体育史研究被引频次最高的文献是党挺、虞重干两位作者2010年7月15日发表于《上海体育学院学报》的《近60年我国红色体育研究评析》，被引用59次，下载次数为1266次。我国体育史领域前10名高被引文献主要来自《体育科学》《体育文化导刊》及各体育院校学报等体育类权威刊物，说明高被引文献的作者把握住了我国体育史发展过程中的关键性问题，研究具有深度，对我国体育史的实践具有较强的指导意义。

2.5我国体育史研究的热点分析

研究热点是在一段时间里出现数量较多且具有内在联系的一组论文所研究的主题 。关键词是某一主题所关注的核心及研究的主要视角所在，能够准确地反映出某一主题当前的研究热点和发展趋势，因此可以通过关键词共现表征来分析主题文献的研究热点和方向。打开CiteSpace V[5.6.R4（64-bit）]软件，在功能选择区设置时间跨度（Time Slicing）为2000—2020年，时间切片（YearsPer Slice）为1年1阶段，节点类型选择“Keyword（关键词）”，阈值为系统默认值，运行后得到我国体育史研究的关键词共现图谱如图4所示。

在知识图谱中节点是展现信息的重要方式，图4中展现了在我国体育史研究领域期刊论文中出现频次在8次以上的关键词节点，图4上的每个同心圆都代表着一个节点，每个节点则代表一个关键词，节点的大小与关键词出现的频次成正比，节点越大，频次越高。不同节点出现在同一篇文献中用线段相连，连线的粗细程度与节点的联系密度相关，连线越粗则节点的联系越紧密。从图4可以看出，“体育史”“体育文化”“民族传统体育”“体育思想”“近代体育”等是主要的突出节点。将图4中所含的高频关键词导出，统计后得到我国体育史研究领域关键词频次一览表如表3所示。

依据关键词中心性的概念，可以从高频关键词中分析出当前我国体育史研究领域的前沿信息，也能够为后续的研究提供研究热点基础。由表3可知，我国体育史研究领域出现频次最高的关键词是“体育史”，频次为772次；第二名是“体育文化”，频次为84 次；第三名是“民族传统体育”，频次为71次；第四名是“体育思想”，频次为49次；第五名是“近代体育”，频次为45次；其他高频关键词（频次大于20次，节点后的括号内为频次）为武术（44次）、中国（34次）、体育教育（31次）、古代体育（26次）、竞技体育（26次）、学校体育（22次）、近代（20次）。依据图4和表3可知，“体育史”“体育文化”“民族传统体育”“体育思想”“近代体育”等是我国体育史领域的研究热点。

3 结论与建议

采用中国知网（CNKI）中CSSCI（中文社会科学引文索引）数据库中2000—2020 年收录的892篇文献为数据源进行统计分析，发现21世纪以来我国体育史研究的发展大致可以分为发展起步（2000—2007年）、快速发展（2008—2014年）、发展滑落（2015—2020年）三个阶段，总体来看我国体育史研究的发文数量呈现出倒U型曲线态势。近年来我国体育史研究的热度下降，滑落势头明显，发文量呈现逐年递减趋势，值得引起我国体育史的研究机构和学术组织的重视。建议深入梳理我国体育史的发展脉络，以方法创新为突破口，对体育史进行全面、充分、系统的研究。

高强是我国体育史领域发文数量最多的学者，我国体育史研究的核心作者实力雄厚，多为教授职称，以高强、郝勤、周亚婷、王俊奇、潘华、赵毅、程传银、唐永干等为主要代表人物，他们是推动我国体育史研究的核心力量。我国体育史研究的核心机构以各体育类高校及师范类或综合类高校的体育学院为主，其中苏州大学体育学院科研实力最强，产出成果最多。体育史研究的作者与机构存在的共同问题是联系密度低，交流合作少，没有建立起良好的合作网络与合作关系。建议研究学者之间多进行资源共享和学术争鸣，以便形成我国体育史领域稳固、持久的研究团队，国家体育部门、省体科所、地方体育局、高等院校等各研究机构之间应建立起联动机制，实现优势互补和交叉合作，形成我国体育史研究链，为体育史研究的发展提供动力。

我国体育史研究领域被引频次最高的文献是党挺、虞重干两位作者在2010年7月 15日发表于《上海体育学院学报》的《近60年我国红色体育研究评析》，被引用59 次，下载次数为1266次。高被引文献把握住了我国体育史发展过程中的关键性问题，具有一定的理论创新和研究深度，对我国体育史的实践具有较强的指导意义。高被引文献的发文期刊主要集中于体育类刊物及各体育高校主办的学报等体育类权威刊物。呼吁历史学、体育学、文化学等学科的专家学者们关注体育史研究，并参与到研究中来，只有这样才能产出更多高水平、高质量、高被引的研究成果，形成我国体育史研究“百花齐放，百家争鸣”的新发展格局。

我国体育史研究领域的研究热点主要集中于“体育史”“体育文化”“民族传统体育”“体育思想”“近代体育”等方面。近二十年来我国体育史的研究朝着研究对象多元化、研究方法多样化的方向发展。建议今后的研究者们在充分把握我国体育史研究的趋势、前沿与热点的基础上，关注国外体育史研究的最新进展，深入剖析国外体育史研究的经典文献和研究热点，通过国内外研究成果的对比分析，创新研究方法、丰富研究对象、拓宽研究思路，注重理论联系实际，使理论成果能够更好地指导我国体育史的研究实践。

作者简介

基金项目：湖南师范大学体育学院研究生科研项目（202101044）

作者简介：杨壮壮（1996—），男，硕士研究生，研究方向为体育人文社会学。