在甲骨文中，“史”，下半部分是一只手，上半部分是一个“中”字，意为“执中”。这个字形就形象地概括了历史的要义：客观记录所发生的事件。问题是，有客观就有主观，客观是相对的，主观才是绝对的，是人都脱离不了主观的束缚，那么历史到底是主观的还是客观的呢？

借用《道德经》开篇语：道可道，非常道；名可名，非常名。道和名存在于万物，至于它是什么东西不能说，所有说出来得“道”，言出来的“名”，都已经不是真正的“道”和“名”了。

历史同样如此，每一个事件都是客观存在的，但是经人记录下来的历史，哪怕是录像机摄录下来的历史，又变成主观的了，严格来讲它已经不是真实的历史了！那么我们该如何看待历史呢？笔者结合个人读史的感受，与大家分享。

对待历史客观性和主观性的基本态度

主观性和客观性，就像人手的正反两面，相互矛盾，又相互依存，是对立统一的政体，永不可分割。

1.历史事件存在的客观性要尊重

严格来讲，就不存在完全客观的历史，哪怕是“不走样”的影像资料，因为影像也是由人记录和剪辑的，选摄录素材和剪辑保存，就是主观加工。

即便时光倒流，让历史在我们面前重新展现，我们看到的也是“主观历史”，因为我们会根据自己的认知，对客观的历史有“选择性”地保留在记忆中，这也是主观加工过程。

但是，我们不能因此否认历史“客观”的存在，对历史的研究探讨，就是一个永无止境的恢复“客观”的过程。我们对待历史的第一个态度，就是要尊重历史的客观事实，虽然这个客观只是相对的。

那么我们就必须以史料记载的基本“事实”为出发点，不能因为绝对客观的不存在，就怀疑一切，否则就会堕落为“虚伪主义”。

比如我们研究汉使，你总不能否认西汉十一帝的存在吧？你也不能否认刘邦推翻秦朝、打败项羽的基本事实吧？你也不能否认汉武帝对匈战争的历程吧？无论司马迁有多不靠谱，史料的基本态还是要尊重的。

2.史料记载的主观性要仔细辨析

新文化运动时，中国出现过一个“疑古派”，以胡适、顾颉刚和钱玄同为代表，撰写了一本《古史辨》，全文三百多万字。请注意，“疑古”跟某些人常挂在嘴边的“翻案”不一样，“疑古”是对客观事件的质疑，“翻案”则是主观立场纠缠，往往带有目的性和情绪化。

“疑古派”表面上看，做的是改变客观事实，但其研究依据，却是从主观性推导为出发点。

这项工作很有意义，我们发现两种极端，一种是对基本事实胡乱质疑，另一种就是盲从，史书怎么写怎么信，不会加以辨析。

比如《史记》中的大英雄项羽，明显是被美化的形象，竟然被很多人视为偶像，还不断探讨，假如如何如何，项羽就能替代刘邦。又比如光武帝刘秀，史书中说他是标准的儒生，很多人不加辨析，没把握住他豪强的本质，产生误读。

史书中需要质疑，甚至可完全推翻的地方很多，盲从泥古，就失去了读史的意义。

3.抛弃“客观”的执念，和“主观”的情绪

如果一个人，坚定地固执于所谓的“客观事实”，拿史书当真理，不容许自己和别人怀疑。这样的人就不要读史书了，不会对你有任何帮助，只会让你更偏激。

第二种情形的人也大可不必读史：陷于主观情绪。这种人有点可怕，往往对别人形成伤害。他们通常以道德大帽子，审判理性的学术问题。比如动不动搬出“翻案”之类的词，很讨厌！

对待历史客观性和主观性的基本方法

都说读史可以明智，可是有多少人真正从历史中明智了？掌握不好读书的方法，史书就成了“故事会”，甚至热衷于野史趣闻，花边消息，那东西涨的肯定不是“智”。

笔者将十几年读史经验，与大家分享。

1.谨慎相信，多留心眼

初次接触一段陌生历史，笔者第一个态度就是选择“相信”，忠实地跟随作者思路，缕清历史线索，包括人物生平、关系、履历，以及重大事件。这就是对基本“客观”的尊重。

但是不能“缺心眼”，作者有可爱的地方，也有可恨的地方，不能全信，要在某些看不懂的地方做上标记，多问几个为什么。这些问号，就是你开启从“客观”承认，到“主观”审视的钥匙，也是“明智”的不二法门。

比如，《后汉书》记载邓奉谋反，说原因是吴汉屠城，引起邓奉不满。可是吴汉做得再不地道，邓奉可以向刘秀告状，造反针对的不是吴汉而是刘秀，史书这个解释说不通。

当产生这个疑问后，读史就变得很有意思。我开始有目的地将相关人物的事件、相互关系、利益冲突等等，放在一起研究，最后判定：邓奉谋反就是针对刘秀，原因就是几个月前册封皇后留下的后遗症。

此后，我将这个研究过程，写成一篇文章，获得了非常好的阅读量和互动。

2.摆脱情绪化主观

读书需要代入感，但是过于强烈的代入感，反而会让自己陷于情绪化，失去对客观的“执中”。

比如喜欢一个人，就把他想象成神，使劲“强迫自己”给他贴金，不喜欢一个人就踩到底，想方设法给他找加“黑注”，这些都是要不得的。

一定要把自己当第三者，冷眼旁观，该喝彩喝彩，该扇嘴巴扇嘴巴，反正他也不能跳出来跟你打架。请记住一点，最可爱的人一定不是神，而是人，最可恨的一定不是鬼，还是人。是人就有血有肉，有令人钦服的地方，也有让人不敢苟同的地方。

史书不是客观的，读书的人需要客观的态度！

3.把握历史环境

历史是客观环境下的事件，离开客观环境，很多人和事我们可能无法理解，或者会发生严重偏移。所以，我们不能把今天的环境，强加到当时的事件上去。

这一点太重要了！很多历史客观的扭曲，就来自于环境的约束。比如，史作者的身份和立场，就暗含了环境因素的束缚，他们往往站在士族阶级的立场，和维护本朝统治立场，对历史事件和人物进行主观加工。

这一条几乎是史书的通病，没办法，环境的因素谁也摆脱不了，有些事故意而为之，有些就是他本人的理念，假如你在当时，拿枪顶在他头上，他也会这么写。

比如王莽，我认为王莽至少是六四开的人物，正面占六成。但为什么在历史上声名狼藉，因为班固是东汉人，必须维护汉统，他又是儒生，站在维护皇权的立场，所以，必须彻底踩垮王莽。

所以，读历史第一个要清晰的就是历史环境，及当时环境下的基本特征。

4.博览群书，审慎思考

因为历史不能重演，所以所谓的探究历史真相，其实是永远做不到的事，我们只能穷尽可能的分析结论，加以甄别，推断最可能接近事实的“客观”。

因而博览群书很重要，对相关事件和人物，把别人的观点拿过来对照分析。

5.建立自己的历史观

读史的最高境界就是形成自己的历史观，这是“明智”的必由之路。历史观的形成，其实就是个人价值观的模式固化，虽有弊端，但是更容易形成个人鲜明的特色，也更容易汲取历史的养分。

这一点，笔者尚处于起步阶段，不敢多言。

摆脱主客观纠缠，把握精髓为我所用

笔者对读史的目的，归结为两句话：汲取先人营养，滋润后世之根。也就是说，对历史“客观”的探讨并不是本质，我们所追求的是探讨过程中，能获得什么样的营养价值。

这就是读史的另一个层次，基于主观和客观的探析，着眼点却放在了个人的自我锤炼！

史学家眼中的历史，和历史爱好者眼中的历史，以及非历史爱好者眼中的历史，都是不一样的，态度也是迥然不同。有人关注故事，有人关注代入感，有人把自己当作历史海滩边的拾贝者。

因而结果就是，有人认为历史就是毫无意义的消遣品，有人把历史当作个人的感情寄托，有人则把它当作自己的加油站。这种差异，跟历史的主观或客观无关，完全取决于个人“主观判断”。

笔者认为，历史本身是客观的，但是我们每个人心目中的历史是主观的，而且必须是主观的。因而历史于读者而言，是“千人千史”，而不是“万人一史”，它的终极价值就在于滋润后人的根系。