看起来就是一个不怎么成熟的辩题，首先稍微讲一下原因吧：

古今之变，重点在于讨论中国在现代化过程当中从古到今或者某一个历史时期的变化。

中西之辩，重点在于对中国文化或者西方文化的元素影响进行分辨，或者对其影响进行讨论。

非要去进行比较的话也不是不行，但如果把它作为比赛用的辩题，就会出现一个问题：中西之辩的持有方天然地就必须讨论中国的古今变化，一定程度上对另一方形成了包含。如果强行用定义来剥离两者的关系，不仅会让评委一头雾水，也会让知识储备不足的辩手难以招架。如果这是比赛的题目，建议和对面商量一下，请示组委会是否换个更合适的题目为宜。

如果抛开辩题属性来谈这个，我本人是认为中西之辩是更重要的。

从根本来看，中国的现代化不同于其他国家的现代化，目前这个世界上实现现代化的国家并不多，除中国以外，太多的国家是通过掠夺以得到资本原始积累的方式来逐步实现了现代化。而且大多数国家使用的是资本主义的生产方式来实现现代化。尤其是以美西方为代表的国家，更是如此。所以其实回看中国现代化的这个历程，就必须要把中国与其他国家不同的生产方式，资本积累方式，以及人与国家的关系阐述明白。但中国的现代化同新中国的历史一样，各种变化来得很快，各种变化也都在同一时段内，交织在一起，即便是到今天，人们也还没有能够把这一整个时代的变化的力量变化的方式，变化的原因、变化的理论总结清楚。所以我认为讨论在中国现代化的过程当中，中西之辩是有意义的。（其实这也是新中国一路以来发展的社会主义市场经济模式）

如果要真的去进行讨论，我认为可以拆分成如下的大论点。

一是从政治体制上来看，中国的现代化是国家行政强力指导的现代化过程。国家以强力的行政命令，在不同的经济发展条件和历史时期下，引导中国的现代化发展。这与其他西方国家的现代化过程区别很大，只有把这些区别和结果讨论清楚，才能够总结清楚中国现代化发展历程当中的各方面力量，总结出属于中国现代化发展的理论。

二是从经济状态来看，中国的现代化是国家资本主义引导国家经济发展的现代化，这里看起来和第1点很像，但其实不一样。在资本主义国家当中，引导他们产生现代化的经济力量都有不同，比如德国是容克地主和贵族。而美利坚则是行业垄断资本。而中国从最早的农村土改，到后来进入初步工业化的时候，建立了农村生产合作社。再进一步有了国有企业以及社会主义市场经济制度，下由国有资本控制国民经济命脉的经济发展方式。这不同于其他大部分国家的“政府+市场”经济，去讨论中国和西方的不同和差异，这也是非常有意义的事情。

三是从历史沿袭来看。无论是中国还是西方，在过去的100年里都经历了非常大的时代变迁，人们的生活状态也有了很大的变化，人们对于自然科学和社会科学乃至于人类社会本身的认识都有了很大的变化。但基于各自不同的文明根基，以及当前的国际地位和社会环境。中国和西方的现代人们，在思考现代化的这个过程当中，肯定是有自己不同的看法。把这些差异讨论出来，有助于人们能够进一步总结自己漫长的或近段时期的历史经验，更有助于人类去面对属于自己的未来。