谢邀。

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一文中指出“由此可见，这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样当然也能够完整地描述事物（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成，”

从上述这段话可以看出，这种历史观就是要求人们从“物质实践出发来解释观念的形成”。把人的感性活动即物质实践作为人类认识的基础。而且这种物质实践中最为基本的活动就是“直接生活的物质生产”。正如毛泽东在《实践论》中所强调的：“马克思以前的唯物论，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。 首先，马克思主义者认为人类的生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西。人的认识，主要地依赖于物质的生产活动，逐渐地了解自然的现象、自然的性质、自然的规律性、人和自然的关系；而且经过生产活动，也在各种不同程度上逐渐地认识了人和人的一定的相互关系。一切这些知识，离开生产活动是不能得到的。”

如果硬要说这种历史观有什么硬伤，那就是如果按照这种历史观研究问题，太辛苦了。你不能坐在屋子里通过拍脑袋搞出理论，而是要亲身参与实践，搞调查研究，要掌握真正的现实的人们的物质社会实践是什么，要了解处在这种“直接生活的物质生产”和“同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式”的人们产生了什么想法，是满意还是不满意，大多数人希望改变什么。顺应大多数的需要改变社会中这个“直接生活的物质生产”和“同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式”，这个改变过程就是顺应历史发展方向的，阻碍这个改变，也就是逆历史发展而动，这就是历史唯物主义。

?���d