没有太多时间，写一个比较草率的回答。举个例子。

早期真正称得上比较规范或者说有科学化倾向的语言学研究，就是历史比较语言学。

历史比较语言学在一开始几乎就相当于构拟原始语言。

按照早期印欧语言学界的The comparative method（历史比较法）构拟原始语言的一般步骤，大概分成三步(有的学者会说有67步或者45步，但是合并以后基本上就是三步)。

第一，找到各语言的对应部分correspondences，

第二，经过对比给对应部分构拟音位，就是给出proto-phonemes，

第三，对于这些音位要给出具体的音值，这是构拟的最后一步。

这里面最矛盾的就是第1步，你得找到各种语言的对应部分；在这之前你得大概的知道哪些语言是从同一个祖先分离出来的。

如果我们把德语，英语，荷兰语和法语，意大利语，西班牙语作为一组后代语言来构拟他们的祖先语，和我们先用英语德语荷兰语构拟日耳曼语，用法语西班牙与意大利语构拟罗曼语，然后再用日耳曼语和罗曼语去构拟上一代印欧语。

这两种做法得到的结果是完全不一样的。

所以我们必须根据历史文献资料来知道至少要大概的有个概念，谁跟谁是兄弟关系，谁跟谁是父子关系，谁跟谁是叔侄关系。

这里面是有一定的循环论证的嫌疑的。我先假设了英语和德语是日耳曼语，然后我构拟的日耳曼语以后再看，唉，果然英语和德语都属于日耳曼语，因为他们的特征都符合日耳曼与特征，这就是循环论证。

所以在这种条件下，早期历史比较语言学是没有办法解决这个循环论证问题的，它必须依靠历史文献，也就是说历史文献记载了安格鲁萨克逊人在公园，大概4~5世纪的时候从欧洲大陆分裂出去和德语分离了，他们原来都是日耳曼语。

这是一个具体应用的例子，太宏观的内容我不想讲。