——纪念毛泽东诞辰110周年日发表了《体育之研究》这篇不朽之作，至今拜读，仍觉获益良多，倍受启发、教诲。这篇文章内容精深，语言简洁准确，是我国第一篇以近代科学与教育观点，全面、系统地论述体育理论与实践的珍贵文献，具有现实的指导意义。下面谈谈自己对这篇文献的学习体会，探讨其历史价值。毛泽东同志青少年时代的旧中国，正处在危机存亡的关头。中日甲午战争和八国联军的战争，使中国两次面临被帝国列强瓜分的危险。1914年，欧战爆发后，帝国主义加紧侵略中国，中华民族的危机又一次空前严重。国内，继袁世凯之后十余年，北洋军阀黑暗统治，连年混战，使国家百业凋敝，人民生活在水深火热之中。面对这样的现实，青少年时代的毛泽东深为国家民族的命运担忧。1910年当他进入东山高小学堂的时候，就立下了以天下国家为己任的志向。他曾在《明耻篇》的一本小书上写道：5日，民国奇耻，何以报仇，在我学子。然而，“国力恭弱，武力不振，民族之体质，日趋轻细，此甚可忧之现象也”。毛泽东意识到，体育在强民强兵，增强国力，抵抗外来侵略中的重要作用，“体不坚实，言之也，动以卫国，此大言之也”。这正将唤醒民众从事体育活动同挽救民族危亡密切联系起来的觉悟。

所以，研究毛泽东同志的《体育之研究》的历史价值，首先必须明确不是为体育而体育，增进健康也不是最终目的，二、批判当时的学校体育，总结自己的体育实践，促进学校体育改革清末开始实行废科举，兴学堂的做法，毛泽东同志当时在长沙一师学校，校长孔昭绶比较重视体育，还算是好的。但是，重文轻武，埋头读书，仍是主要倾向。“祥德智而略于体”，体操课只是由一些不学无术的军事教官教教“立正”、“稍息”、“卧倒”、“开步走”而已，体操课“率多有形式而无实质”，学生身心得不到锻炼，结果造成许多“偻身俯首，纤纤细手，登山则气迫，步水则足痉”的“手无缚鸡之力，心无一夫之雄，白面纤腰，妩媚如处子，畏寒怯热，柔弱如病夫”的文弱书生，文中极力提倡“野蛮其体魄”，而且是在学校教育中倡导发达身体的“野蛮”，对于温文儒雅的旧中国教育家来说是极端刺耳的，是对“只文不武”的教育观的挑战和反判。对学校体育的不满，促使毛泽东同志积极探索实践，形成了一套独特的锻炼身体的方法，他在论述体育锻炼方法时，强调了内容与形式的统一，针对个体的锻炼，毛泽东主张“运动之方法贵少”，从而提出“应诸芳之用者其法宜多，锻炼己之身者其法宜少”的原则，尤为指出毛泽东同志当时就反对“教者法令，学者强应，身顺而心违，精神受无量之痛苦，精神苦而身亦苦矣”的学校体育，倡导实行愉快教学，让学生自愿参加体育活动，主张：“以之为学则胜任愉快，以之修德则日起有功，心中无限快乐，亦缘有恒而得……快乐者运动之终”。

对今天的学校体育改革具有现实的指导意义。的民族体质，底下的民族精神，被帝国主义讥称为“东亚病夫”，这一现实给毛泽东印象极其深刻，针对当时中华民族体质的衰弱，他深刻理解体育的涵义，体育的功能。“体育者人类自养其生之道，使身体平均发达，而有规律次序之可言者也。”他极力主张开展群众体育活动，提出“以体育强兵强民，强国兴国”，指出体育的功能：“体育非他，盖养乎吾生乐乎吾心而已”。毛泽东批判当时流行的“静养”体育观，提出“以动养生”的观点，他说：“天地盖唯有动而已”。他崇尚明末清初的唯物主义者王船山的观点，“养生莫于可动”，“常动则筋骨强，气脉舒”，“一身动则一身强，一家动则一家强，一国动则一国强，天下动则天下强”。毛泽东在文中提出：“体育则强筋骨，强筋骨则体质可变，弱可转强，身心可以并全”。毛泽东在《体育之研究》中批判了千百年沿袭下来的“重文轻武，羞耻前后”的陈腐教育观，他认为：“德智皆寄于体，无体便无德智”，“体强壮而后学问道德之进修而收效远”，只有“一道配德育与智育”，才能达到“身心并全”的目的，毛泽东还形象比喻说：“体者，为知识之载而为道德之寓舍也，其载知识也如车，其寓道德也如舍”，车子坚固，才能多拉快跑，房子不破才能安身住人，这是非常有道理的。

体育是使这载体和寓舍发达强健的教育活动，所以毛泽东指出“善养其身无过于体育，体育于吾人实占第一位置”。毛泽东把身体放在第一位置并不意味着体育至上，身体健康高于一切，而是指身体是革命的本钱，是物质的基础，正确认识德智体之间的关系，“以便使我们更能有充沛的精神，搞以上几点是《体育之研究》历史价值的主要方面，文章中还详细论述一系列的辨证关系，如身体和精神相互影响，体强和体弱相互转化，主观和客观（强调内因起决定作用），形式和内容（强调内容是主体）多和少（多这不必善，少这不必不善），量变和质变（今日之运动，承乎昨日之运动而又引起明日之动，运动既久，成效大著）等。另外还有体育运动中的注意有三：“有恒一也，注全力二也，蛮拙三也”，及“运动一得”等无一不在生活和工作中给我们以指导和启发，《体育之研究》是近代体育史上一篇不可多得的珍贵文来源：《历史学家茶座》2010年第01史学领域本身有各种各样性质不同的工作,还有大量虽不在史学范围内但与史学高度相关的辅助学科。各种直接的史学工作、各种层面上的辅助学科所承担的间接史学工作,均各有各的价值。这些工作,严格说来,并无高低之别!但也不能不指出,这些工作之间仍有不容忽视的轻重缓急之分!毫无疑问,历史研究的职责是研究历史,历史学必须以研究历史本身为依归。

为了研究历史,当然必须从事作为这个“历史”载体的史料的核查与整理,这如同为了过河赶路必须铺路架桥一样。可是,从很久以来,在“史学就是史料学”的治史理念误导下,“文本考据”成为“史学”本身,以历史本体为对象的研究行为却备受奚落,以致在民国年间的史学界被严重边缘化。这就如同为了过河必先修桥,但修桥本身的重要性却排斥了赶路的目的性,甚至修桥的人在轻视漠视乃至鄙视那些赶路的人。胡适把对“井田制”的研究变成对“井田论”的研究,顾颉刚把“古史辨”变成“古书辨”,均属此类。人们忘记了,“文本考据”只是现代学术构成的一个部分、治学过程中的一个初始环节,在“文本考据”之外和之后,实际上还有一个更大更重要的学问世界,这就是对“文本”生存于其中的社会历史本身的研究。史学离不开“文献”和“史料”,但以“文献”和“史料”为中心的各种工作不应成为现代以来史学的主流和正统,尤其不应成为现代史学的最高价值。对历史事实作出通贯性的梳理;若能从中绎出具有普适性的“公理公例”和“历史法则”,当属最高境界!要：在当代凸显历史价值论研究，有助于确立唯物史观体系上的完整性和内容上的丰富性，深化对唯物史观本质及其当代性的理解要：在当代凸显历史价值论研究，有助于确立唯物史观体系上的完整性和内容上的丰富性，深化对唯物史观本质及其当代性的理解。

从生成论角度看，历史价值是历史主体的本质力量的对象化；从功能论角度来看，历史价值是历史客体对增强主体的本质力量所具有的作用和意义。历史价值活动包括历史价值认识活动、历史价值创造活动和历史价值实现活动三种类型。历史价值活动都是遵循一定规律来进行的。历史评价是主体根据人的需要对历史客体包括历史人 物、历史事件、历史现象等做出价值判断，即主体关于历史 客体有无价值及价值大小所做的判断。历史进步与人的自由 全面发展是一个辩证统一的过程。 历史价值论探讨的是历史客体对于历史主体的意义何在，即历史有无目的、有无进步，历史对人有什么意义以及如何 认识历史意义的问题。历史价值论研究，在国内尚属起步， 至今尚未见一本有关历史价值论研究的专著问世。这些年来 国内对历史哲学、价值哲学的研究，均有令人瞩目的进展， 但对二者交叉形成的“历史价值论”研究则相对薄弱。原因当 然是十分复杂的。马克思、恩格斯在他们的著作中没有专门 论述，甚至从未使用过这一提法，他们的有关思想主要体现 在唯物史观之中，有待于我们今天去挖掘、提炼和系统化。 国内改革开放之前，“历史价值论”这一概念无人提及，更谈 不上深入系统研究。人们往往倾向于把唯物史观单纯地理解 为一种对历史过程的纯客观解释，并由此出发，把人类历史 仅仅视作必然性的展开过程，从而抹煞了人类史不同于自然 史的特质。

其后果是，从理论上看，我们在历史哲学中，一 定程度地存在着某种见物不见人、忽视甚至撇开历史及人的 价值层面的倾向，从而偏离了马克思历史观的真谛。从实践 上看，社会主义的历史也一再表明，那种缺乏价值尺度范导 的对历史必然性的信念是非常有害的，它使得历史疏远了 人。改革开放初期，国内一大批有识学者，如刘奔、李连科、 李德顺、王玉梁、袁贵仁、赖金良等人，开始从科学尺度与 1978年以后，国内学界开始关注历史价值论的研究，发表 了一些论文。如，李德顺、龙斌的《社会历史与人的价值活 动》一文指出，价值观与历史观的统一是一个双向的建构过 程：一方面要使价值论研究向历史观高度提升，即要有以唯 物史观为基础的价值观；另一方面也要使历史观的研究向价 值观的高度提升，也要有以马克思主义价值观为背景的历史 观。通过这种双向建构、更新与融合，才能奠定价值观与历 史观统一的广泛基础。此后，崔绪治、王晓升《马克思的历 史真理论与历史价值论》，周海春《科学实践观与马克思主 义的历史价值论，陈新夏《唯物史观价值维度的当代建构》 和《唯物史观与人的发展理论》以及笔者多篇论文中，都探 讨了在唯物史观视野下如何确立历史与人的发展的价值维 度的问题。

笔者欣喜发现，在近年来出版的韩震、孟鸣岐的 《历史哲学——关于历史性概念的哲学阐释》(2002 凯锋的《价值论及其部类研究》(2005年)两书中，首次出现 了专门论述“历史价值论”的章节。这说明“历史价值论”研究 已逐渐引起国内学者的关注和重视。但这恐怕还只是一个良 好开端，有待于共同努力去开垦这块理论宝藏之地。 历史价值论的研究意义在于：第一，在当代凸显历史价值论研究，有助于确立唯物史观体系上的完整性和内容上的丰 富性，深化对唯物史观本质及其当代性的理解。唯物史观的 10 内容理应包含历史本体论、历史认识论、历史价值论、历史 审美论、历史方法论等重要组成部分。“历史”就是人的活动 史。而要探究人的活动，就自然不仅应反映人及其活动的机 制和规律(主要由历史本体论和历史认识论来完成)，也应确 定人及其活动的目的和价值取向(主要由历史价值论来完 成)，还应直观和领悟人及其活动中的美的感受和自由超越性 (主要由历史审美论来完成)。三者对待“历史”的方式是有区 别的，分别是认识的方式、价值的方式和审美的方式。然而， 长期以来，人们在解读唯物史观时，往往主要强调历史本体 论、历史认识论，而淡化甚至忽视历史价值论的研究。殊不 知，唯物史观在探究历史本体及其认识时，处处贯穿和渗透 着历史价值论维度和思想。第二，回应西方学者对唯物史观 的种种非难和批评的需要。我们只有进一步坚持和发展唯物 史观，尤其是加强历史价值论的深入研究，搞清讨论问题的 实质，才有资格和能力有理有据地对辩难做出科学回答，从