晚上好，朋友们。

由于一些众所周知的原因，前阵子我所有的朋友都被封在了家里。

平时我跟朋友探讨得最多的就是“周末去哪玩”，现在没法出门，我们的聊天记录也只剩下疫情。每天讨论得最多的便是新闻，以及感叹哪个共友也被封在了家里。

一直以来，我们都相安无事地相处着。直到上周的某一天，当我给一位每天都联系的好友连续转发好几条新闻的时候，她突然说了一句“可以不要每天给我发这些了吗？”

我发过去一个问号之后，她又接着说“说实话，每次你给我发这些，我都想说我并不是很关心，我只想自己的生活好好的就行，以后你可以发给别人。”

坦白讲，收到她这两条消息时我很愤怒。一方面是觉得我把你当我最亲近的朋友才跟你讲这些，而你却跟我说你不想听。

另一方面则是觉得有点心寒，原来她并不是一个很有社会责任感的人。而在矛盾爆发之前，我一直认为她是个很愿意为他人苦难发声的人，才把她当作很好的朋友。

虽然这件事最终以我回复了一个“好”字，她回复了一个表情包就过去了，但接下来的好几天，我们都没有再聊天或者互发新闻。

我的情绪低落到了极点，开始思考是不是我们根本不适合做朋友，我想她可能也跟我一样在思考这个问题。

其实之前我就有察觉到，我们对于疫情的某些观点有些不一样，但那时我觉得这并不影响日常的相处，毕竟生活里还有很多别的事情可聊。

直到这次她爆发，我才意识到许多朋友在不讨论观点的时候一切都好，一旦像疫情期间一样有了交换观点的机会，才会发现彼此很多想法都不一样，而这些不一样可能会让人难以接受。

我开始后悔：是不是一开始就不该聊这些可能会产生分歧的话题呢？可如果不聊，又能算是无话不说的朋友吗？

整件事情让我最矛盾的地方，就是只要我们不聊社会新闻的时候，我们是非常好的朋友，并不是那种酒肉好友，而是可以真心理解和关心对方的朋友。

她跟我有着相似的原生家庭，所以这方面的烦恼我只会跟她倾诉。她平时非常关心我，我生病了她会陪我去医院，为我跑前跑后。我们每周都见面，每年生日都一起过。

冷静下来想想，每次讨论那些新闻的时候，我输出的更多的是情绪而不是观点，我希望她能站在我同一边，跟我一起去愤怒，这样我就会觉得有人陪我一起发疯。

但事实上，她没有义务这样做，我也不能要求她的观点跟我一致。她完全有权利选择不去关心这些，过好自己的生活，我也不该试着去改变她。

最终我决定把她从我认为“可以讨论社会热点的朋友”范围内移出，放进“只聊日常和其他共同话题的朋友”的界限里，不打算放弃这段友谊。

我知道很多朋友看到这，可能觉得我们三观不同，早晚有一天还是会闹掰，不如拉黑了事。

我也思考过这件事，但我认为每个人都有很多功能不同的朋友。

比如有些人只适合一起讨论世界不适合一起吃吃喝喝，有些人只适合一起吃吃喝喝没法交心互相理解，而有些人则是会在某些方面非常有共鸣，但很难在所有方面都完全相同。我们属于最后一种。

人无完人，我不可能找到一个和我各方面想法都一样的人。如果因为这件事就跟她绝交，我也会很遗憾失去了一个彼此很互相关心的朋友。

说到这里，之前胡辛束在播客里聊过差不多的话题，那期的嘉宾提到了心理学有一个理论，叫人际需求理论。根据这个理论，你可以理性地来判断该不该跟对方绝交。

人际需求里包含三个要素，分别是包容需求（接受不同意见）、控制需求（控制别人和被控制），和情感需求（爱别人和被爱）。如果这三种要素的其中一个被对方打破了，或者无法形成递进的关系，那么关系就会崩塌。

如果你是包容需求比较强烈的人，就会更容易因为某些观点不同而闹掰。这并不是所谓的“太认死理”，而是两个人需求不匹配注定无法做朋友。

说了这么多，还是希望大家在跟朋友意见不一致的时候能够理智对待。

尤其是当下，每个人的生活都很压抑，对社会新闻的判断难免会很情绪化，但对方在生活中却未必是很极端的人，还是面对面接触时的样子比较真实。

至于那些三观过于不同以至于无法再做朋友的人，建议各位默默疏远就好了，没必要强制他们去认同你的观点，与其毫无意义地大吵一架，还不如去找认同你的人讨论。

如果你对这个话题感兴趣，看到这觉得有点意犹未尽，心里还是有很多疑惑的话，也可以听听上面我提到的胡辛束的播客：百分之十Radio。

在第89期里，胡辛束请来了一位了解社会学的朋友，她从客观又专业的视角去分析了该怎样处理跟朋友观点不一致。

‍

说回我的故事，这次吵架之后我跟那位朋友的关系一直怪怪的，像是有了心结一样两个人聊天变得很客气，我想主动沟通又不知道从何聊起。

想知道你有没有因为最近的社会新闻跟朋友或家人闹矛盾呢？如果有，最终你又是怎么解决的呢？在线等，很急。

插图/ 《对不起青春》

头图 / 阿仁

「今晚22:22的报时员」