（隋炀帝杨广）

大业四年，公元608年，隋炀帝杨广同志远征吐谷浑，仅用了一年时间，就把这个建立在青海，河西一带的小国给灭了。

杨广的真实历史评价（杨坚的儿子杨广的真实历史）

但奇怪的是，杨广同志灭亡吐谷浑后，并没有在当地建立起统治，而是打了胜仗之后，立刻班师回朝，至于打下来的城池土地，皇帝表示，不稀罕，我不要了。

隋军这一撤退，人家吐谷浑的残留势力可就跑回来复国了。

吐谷浑不仅快速光复了王朝，并且很快再度发展壮大，甚至没多久就开始出兵侵略河右，而隋朝边防薄弱，一度不能抵挡，州郡被攻陷，百姓流离失所，那苦日子过的就别提了。

吐谷浑长期盘踞在河右，阻断了隋朝向西发展的经济命脉，结果当地的GDP呈断崖式下跌，隋朝西部随即陷入了贫困状态。

（游牧民族）

而在之前的大业元年，即公元605年，隋炀帝发动的远征林邑和远征契丹，以及之后的远征流求，基本上皇帝走的都是这个路子。

远征林邑，同样是覆灭林邑之后快速返回，皇帝根本没有在当地建立起行之有效的统治，也并没有把已经征服过的土地纳入隋朝的版图，而是打完就跑，光图一热闹。

而因为这场战争长途跋涉或死或病的士兵，数量达到了惊人的十分之五。

此后的征契丹，征流求，皇帝的操作别无二致，打完就跑。

钱花了不少，士兵死了不少，粮草吃了不少，费时费力地打赢了战争，结果没有获取到任何的收益。

那有读者朋友可能会说了，这都是小打小闹，要说大仗，得说隋炀帝三征高句丽。

好，那作者就来说一说三征高句丽。

（三征高句丽）

大业八年，公元612年，隋炀帝第一次进攻高句丽。

三十五万隋军开拔高句丽，结果遭遇到了前所未有的惨败，军队撤兵之际，只剩下两千七百人。

大业九年，公元613年。隋炀帝第二次进攻高句丽，结果隋朝后院着火，境内发生叛乱，皇帝只好仓皇撤军。

大业十年，公元614年，隋炀帝第三次进攻高句丽，仗还没打起来，隋朝的农民起义军再度作乱，皇帝只好再次撤军。

是的，您没看错，浩浩荡荡地发动了三次大战，结果没有一次打赢过。

三征高句丽有什么可表扬的？有什么可值得自豪的？

这三场战争，先后动用了超过数百万的人力，因此消耗的银钱物资不计其数，大量的士兵和民生死于战场和劳役，土地成片荒芜，社会经济受到了空前的破坏。

隋炀帝杨广同志发动的几乎所有的军事行动，要么就是兴师动众的白折腾，要么就是压倒性的惨败，而这，就是被人们口口声声称赞的军事奇才，开疆拓土的伟大帝王。

说完隋炀帝的军事成就，我们再来说一下隋炀帝在经济方面的成就，即开通隋朝大运河。

请注意，我用到的词语，是“开通”而非“修建”。

（隋朝大运河）

是的，隋朝所开的运河，并非是隋炀帝从有到无修建出来的，而是皇帝利用自然留下的河道以及历朝历代的旧运河，加以疏通和整合而形成的。

这说明什么？

说明大运河的确有隋炀帝的功绩，但绝非是只有他的功绩，那是历代劳动人民辛苦奉献和开凿的结果，我们没有资格把这样一笔丰功伟绩全都算到杨广头上。

并且，自打有了这条运河，杨广基本上就算是放飞自我了，皇帝兴修龙舟，屡下江南，花钱如流水，隋朝国库的银子，让皇帝造了个底儿掉。

是的，大运河只是隋炀帝的虚名，他没有用这条河造福百姓，反而用这条河纵享私欲，将隋朝逼上了绝路。

那政治和文化方面呢？

政治方面，隋炀帝颁布一本法律典籍，即《大业律》。

这本书可算是被某些“隋粉”们夸惨了。

人们认为，《大业律》是一部十分完善可行的法律巨著，足可证明隋炀帝是个十分自律，且依法治国的帝王。

然而实际上呢？

《大业律》发布后不久，杨广同志就开始了自己横征暴敛，穷奢极欲的生活。

统治残酷，百姓纷纷起义造反，杨广一看《大业律》管不住老百姓了，于是又单独制定了一条法律：

隋炀帝表示，咱也别管什么法律条文，依法治国了，只要百姓犯法，无论轻重，全都斩首示众。

（《大业律》的主要内容）

打架滋事砍头，偷盗扒窃砍头，反正只要违规违法，全都砍头。

这就是政治清明？这就是法度严明？这就是隋炀帝杨广的文治？

我相信读者朋友们的心中自有答案。

最后，再让我们来分析一下杨广同志被人们最为推崇备至的成就——开科举。

科举制度，萌芽是在南北朝，而真正成形，是在唐朝。

魏晋以来，在选拔人才的手段上，普遍采用九品中正制，即选拔人才不看能力，而是看家世背景，看你祖上有无人做官，看家中财富是否殷实。

总而言之一句话：富家有士子，寒门无高官。

隋朝成立之后，靠着这种走后门拉关系的选拔人才的方式已经不再适应时代，于是，隋炀帝同志增设了一个选拔人才的新方法，名字叫做“进士科”。

什么叫进士科呢？

通俗一点讲，除了固有的靠门荫入仕，走动关系，靠着世家背景和人脉做官之外，天下间广大的读书人还可以通过考试的方式入朝为官。

考考言论谈吐啊，考考写文章啊，反正诸如此类。

并且，无论身份高低，有钱没钱，只要想来，朝廷都会给你这个机会。

隋朝大舞台，有胆你就来。

但，对于隋朝是否真正开创了进士科，奠定了此后的科举制度，历来都是有争议的。

（科举制度）

虽然很多后世的史学家都认为是隋炀帝开创了进士科，但作者在翻阅了一大部分的隋炀帝在位时期的诏书时却发现，诏书上的一大部分内容显示出，隋朝采用的官员增补制度仍然是靠在朝的官员们推荐，而非平民可以大摇大摆的到城里来参加考试。

而科举考试最大的特点，是允许读书人“投牒自进”，也就是允许老百姓自己报名参加考试，并不需要官员举荐。

这也就是说，隋炀帝虽然表面上废除了“九品中正制”，但并未真正实施自由自在的考取功名的考试制度，反而还是在施行汉朝以来的“察举制”。

这些无聊的历史背书和专业名词或许有很多朋友们不太喜欢，那么作者可以直接提出一个论点：

隋炀帝是否设立了进士科，虽然并不存疑，但进士科是否在隋朝真正施行，却是有争议的。

朋友们，这可不是作者为了抹黑隋炀帝所以胡诌出来的，很多知名的历史学家，如金铮，唐长孺，何忠礼，俞大纲都对隋炀帝设立进士科持怀疑的观点。

所以，关于隋炀帝开科举这份功绩，如果实事求是地讲，其实还是存疑的。

我曾经见过一种十分奇怪的言论，那就是——“无论隋炀帝多么昏庸无道，但是现在的读书人都必须感谢他。”

朋友们，隋炀帝同志是否开科举，都是存疑的，一个尚无真正定论的历史观点，为什么就能被堂而皇之地拿出来吹嘘？

何况，就算是隋炀帝设立进士科，但科举制度真正成形，是在唐朝，读书人真要感谢，也得感谢盛唐的科举制度吧？

或者说，读书人感谢科举制度做什么？

古代的读书人是应该感谢科举制度，因为科举制度给了他们相对来说公平，公开，公正地追求人生梦想，实现自我价值的方式，但科举制度在清光绪三十一年，即1905年已经被废除了，跟现在的读书人有什么关系？这也能牵强附会？

综上所述，隋炀帝在军事方面基本没有建树，除了白折腾就是惨败。

军事上的失利导致了局部经济的崩溃，而在政法方面，反复无常，屡屡食言，则让其统治下的大隋王朝变成了一个严刑滥法的人间地狱。

在经济方面，通运河是借前人之功绩，用来满足自己的享乐，而成就最大的开科举，在目前来看，还是一个尚未定论的功绩。

既然如此，他凭什么能被称之为“千古一帝”？

巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊，恐怕，这才是真正的杨广。

（大隋王朝）

我们更要面对的一个事实是：

曾经恢弘无比的大隋王朝，四方平定，八方拜服，万国来朝，这是一个强盛的王朝，更是一个伟大的王朝。

而隋炀帝只用了短短十四年的时间，就将其推向了灭亡。

朋友们，他可是一个亡国之君啊。

中国历史上那些被称之为千古一帝的帝王，哪一位是亡国之君？

当然，说隋炀帝一点功绩也没有，那是胡说，他当然有功，但是功绩很小，并且，他有功无德，实在是当不起“千古一帝”这四个字。

是的，别再硬捧隋炀帝杨广了，他很普通，普通到在中国帝王的序列里，根本排不上号，如果排个倒数榜，他倒是很有可能，榜上有名。