本文为本律师原创文章，转载请注明出处。有任何问题可以点击头像私信、进入本人主页或者文章评论处留言。

孙达成的父亲叫什么（孙达成的祖父）

建设工程施工合同，固定总价的结算方式一旦在合同中确立，后续双方想要变更，应当以什么形式进行？结算单能否作为一种变更形式？请看此文。

1、2010年6月，雨发公司将智能玻璃温室项目发包给永宏公司，合同价为520万元。合同签订后，永宏公司进行了施工。2011年9月9日工程竣工，双方当事人及监理单位对工程进行验收。

2、2011年9月，雨发公司又将智能玻璃温室二期项目发包给永宏公司。项目采用一次性包死固定总价，总价630万元。

3、2012年9月，雨发公司再次将玻璃温室及葡萄棚项目发包给永宏公司。该项目包括玻璃温室一座，葡萄棚2座，采用一次性包死固定总价，总价606万元。

4、本案审理中，雨发公司提交三份结算书，证明双方在履行合同过程中已变更结算方式为以实际施工量为准。三份结算书均由永宏公司出具，永宏公司认可三份结算书，称，雨发公司未按约进行结算并验收，但已使用，故应视为雨发公司对永宏公司结算的认可。

雨发公司认为第一份合同并非固定总价合同，而第二份、第三份合同虽然约定了按照固定总价的方式结算，但是永宏公司之后提供了结算书，据此可认定双方已经变更结算方式为按照实际工作量结算。

双方签订的第一份合同，明确约定“本合同的合同价为520万元整”，该合同为固定总价合同；而第二份、第三份合同中均约定“采用一次性包死固定总价”，双方当事人也认可该两期合同中结算条款为按固定总价结算。

雨发公司主张双方对结算方式予以变更，其应举证证明双方曾就变更结算方式达成过合意。雨发公司仅依据永宏公司向其提供的结算书，就主张双方已经将结算方式变更为据实结算，缺乏事实依据，本院对其观点不予采纳。综上，本院认定永宏公司与雨发公司签订的三份合同结算方式均为固定总价结算。

固定总价合同原则上是一个合同总价，包干到工程竣工，期间产生的费用全部囊括在合同总价中。实际工程施工中，由于施工的客观环境发生变化，施工方和建设方可能会更改固定总价合同，将其变更为按照实际施工量结算（也就是据实结算）。由于这种改变对合同双方的权利义务关系会产生重要影响，因此，将固定总价合同改为据实结算，双方应重新订立书面补充协议，明确对此予以变更。

实践中，结算单是工程结算的凭证，施工方可据此主张工程款。雨发公司以结算单为由，主张结算方式已改为据实结算，显然证明力不够，因为，结算单并不会载明结算方式发生改变。可见，雨发公司之前工作做得不够。

关注孙律师，你身边的私人法律顾问。有任何问题，请私信或者进入本人主页与我联系。