导读

LGBTQ+青少年自杀尝试方法及风险因素研究于2021年9月发表于Child Abuse & Neglect(Q2; IF:4.863),本文评估了LGBTQ+青少年自杀尝试的流行率并探索此群体自杀尝试方法与非LGBTQ+青少年群体的差异。

中国人群中非自杀性自伤的的流行率、方法、风险因素以及预防与干预研究于2023年5月发表于Lancet Regional Health-Western Pacific(Q2; IF:8.559)，本研究在国内既往相关研究的基础上，进一步总结归纳中国NSSI行为的流行病学现状、方法、危险因素以及预防和干预现状。

文章解读1

LGBTQ+青少年自杀尝试方法及风险

因素研究

Methods of attempted suicide and risk

factors in LGBTQ+ youth

1 研究背景和目的

1.研究背景

与异性恋青年相比，女同性恋者、男同性恋者、双性恋者、跨性别者、非异性恋或不认同出生性别的人（LGBTQ+）青年的自杀风险更高。

年龄、性别、性取向和文化特征对特定自杀方式有积极的预测作用。除了上述情况，某些社会人口变量以及 BMI 也被发现与自杀有关，研究人员建议使用BMI来帮助评估自杀风险，特别是自杀死亡。

青年人在生活环境方面也有差异,与城市地区相比，非城市地区的年轻人有更高的自杀和自杀企图的风险。

在这些风险因素中，有一些因素在LGBTQ+青少年中更为突出,这可能导致LGBTQ+青少年的自杀风险更高。

2.研究目的

本研究试图通过对样本中年龄跨度为16至24岁的8313名参与者(1032名为LGBTQ+青少年；7281名为非LGBTQ+青少年)采用社会人口学信息收集、自我报告信息收集(精神疾病就诊史、父母相关危险因素、非自杀性自伤行为史、自杀行为史和自杀尝试方法)、广泛性焦虑障碍量表(GAD)-7、抑郁自评量表(PHQ)-9 、Altman自评躁狂量表(ASRM)、童年创伤问卷(CTQ)、亲密伴侣暴力量表(IPV)进行四种不同的logistic回归分析，以评估LGBTQ+青少年自杀尝试的流行率并探索此群体自杀尝试方法与非LGBTQ+青少年群体的差异。

2研究方法

1.研究人群

1.横断面设计,整群抽样法。

2.获得了所有参与者的在线知情同意,在北京和厦门的两所大学由班主任分发的二维码链接来完成一份在线问卷。

1）只包括年龄在16至24岁之间的学生。

2）以确保数据的质量，只有对注意力问题回答正确的参与者才能进行下一步。

参与者的性别认同和性取向各用一个自我报告项目进行测量，该项目用于定义LGBTQ+群体和非LGBT+群体。

2.调查问卷

1.广泛性焦虑障碍量表(GAD)-7。

2.抑郁自评量表(PHQ)-9。

3. Altman自评躁狂量(ASRM。

4.童年创伤问卷(CTQ)，包含五个分量表：情感虐待、身体虐待、性虐待、情感忽视和身体忽视。

5. IPV的受害程度通过三个独立项目进行评估，包括询问参与者是否曾遭受过情感虐待、言语暴力和/或亲密伴侣的性虐待。

3研究结果

1.社会人口统计学描述

如表1所示，与非LGBTQ+青少年相比，LGBTQ+青少年有精神疾病史的风险更高，其中包括广泛性焦虑症、抑郁症、双相情感障碍、及睡眠障碍，且LGBTQ+青少年非自杀性自伤的比例(14%)显着高于非 LGBTQ+青少年(4.1%)。并且，样本中目前使用精神药物的 LGBTQ+ 青少年比例(2.1%)明显高于非 LGBTQ+青少年(0.4%)。

表1：人口统计学和临床信息

2.不同人群自杀方式的区别

如表2及图1所示，虽然两组在自杀尝试方法的选择上没有明显差异，但是LGBTQ+青少年的自杀尝试率(4.2%)显著高于非 LGBTQ+青少年(1.0%)，而其中19-20岁(4.4%)和 21-22岁(4.5%)的 LGBTQ+青少年自杀尝试率显著高于同年龄段的非LGBTQ+青少年（两年龄段的自杀尝试率均为1.1%）。值得注意的是，两组青少年群体中最普遍的自杀尝试方法为割腕，其次是从高处跳下、服毒、及上吊。

表2：不同人群自杀方式的区别

图1：不同年龄段LGBTQ+青少年人群和非LGBTQ+青少年人群自杀尝试率

3.自杀尝试风险的分层逻辑回归分析

分层逻辑回归的结果显示，增加自杀尝试风险因素包括居住在农村地区、有精神疾病史、以及有非自杀性自伤史。其中，对于LGBTQ+青少年增加其自杀尝试的风险因素包括CTQ-情感创伤的高发生率、CTQ-性创伤的高发生率。对于非 LGBTQ+青少年来说，增加其自杀尝试的风险因素为IPV情感暴力的高发生率。

表3：LGBTQ+青少年人群的自杀尝试风险

表4：非LGBTQ+青少年人群的自杀尝试风险

4 结论与不足

1.研究结论

本研究发现LGBTQ+青少年的自杀尝试发生率显著高于非LGBTQ+青少年。由于LGBTQ+青少年所受到的童年创伤的累积影响，以及其身为性/性别少数所面对的相关压力源难以自我应对时可能会增加其自杀风险，对此群体开展自杀干预时应关注其童年创伤暴露史。对于非LGBTQ+青少年来说，本研究建议关注受过亲密关系情感暴力的受害者来识别此群体中有自杀尝试风险的青少年。

2.研究不足

1.由于调查的横截面性质，无法假设自杀未遂风险因素的因果关系。

2.自杀企图是复杂的，由多种因素引起，很难解开。尽管该研究试图对风险因素进行全面审查，但该研究无法评估所有相关的风险因素。

3. LGBTQ+亚群可能有不同的自杀企图风险。由于亚组的样本量相对较小，本研究没有按不同的性别和性取向群体分别评估LGBTQ+青年。

4.由于参与者是16-24岁的年轻大学生，他们不太可能结婚和怀孕，人口统计信息没有收集到婚姻状况和怀孕状况的信息。一些学生，特别是中国农村地区的学生，可能已经结婚或怀孕，这些因素已经被研究是自杀未遂的相关风险。

原文出处：Wang Y, Feng Y, Han M, Duan Z, Wilson A, Fish J, Sun S, Chen R. Methods of attempted suicide and risk factors in LGBTQ+ youth. Child Abuse Negl. 2021 Dec;122:105352. doi: 10.1016/j.chiabu.2021.105352. Epub 2021 Oct 13. PMID: 34655994.

文章解读2

中国人群中非自杀性自伤的的流行率、方法、风险因素以及预防与干预研究的综述

Non-suicidal self-injury in Chinesepopulation: a scoping review ofprevalence, method, risk factorsand preventive interventions

1 研究背景和目的

1.研究背景

非自杀性自伤行为(Non-suicidal self-injury, NSSI)是一个严重的公共卫生问题，指的是个体在没有自杀意图的情况下，故意破坏身体组织以达到特定目的的行为。NSSI行为对个体健康具有长期的负面影响，会显著增加个体自杀风险。现阶段，国内的研究者已经对NSSI行为进行了大量研究，并强调了NSSI行为防治的紧迫性，亟需政府、社会机构、公共卫生专业人员、精神卫生医护人员、心理学专业人员和社会工作者的高度重视。

2.研究目的

本研究旨在国内既往相关研究的基础上，进一步总结归纳中国NSSI行为的流行病学现状、方法、危险因素以及预防和干预现状。

2研究方法

1.文献检索

研究团队通过对2000年1月1日至2022年12月30日期间发表于Web of Science、Pubmed、PsychINFO、中国知网、维普以及万方平台的中英文文献的检索，最终确定了符合研究分析标准的文章（第一部分：256篇；第二部分：306篇；第三部分：13篇）。

2.搜索策略

NSSI的关键词和MeSH术语包括：self-injur*, self-harm, self-mutilat*, auto-mutilat*, self-neglect, self-cut*, parasuicide *, self-destruct*, auto-destruct*, self-wound*, self-inflicted injur*, self-poisoning, skin-cut*,self-burn*, self- abus*, “DSH”, “DSHI”, “NSSI”.

关于NSSI流行率和方法的第一部分，关键词和MeSH术语也包括frequen*, prevalen*, inciden*, occur*, persist*, trend*, experience, number*, count*, “population at risk”, time* , rate* , percent*, form*, method*, way*, act*, strateg*.

关于NSSI风险因素的第二部分，关键词和MeSH术语也包括predict*, prospective, risk*, relat*, associat*, attribut*, precurs*, correlat*, determin*, protect*, factor*, variable*, casual*, mediat*, moderat*.

关于NSSI当前干预和预防计划的第三部分，关键词和MeSH术语也将包括intervent*,prevent*, project*, program*, therap*, solution*, service*, treat*, train*, manag*.

3.排除和纳入标准

纳入标准：

1）对中国参与者进行的研究；

2）重点研究了中国NSSI行为的发生率、方法、危险因素以及干预和预防方案；

3）实证研究、定性研究或荟萃分析；

4）发表在同行评审期刊上。

排除标准：

1）无与NSSI相关的结果；

2）无法区分NSSI与自杀想法和行为（STBs）；

3）与中国人口无关；

4）不是同行评审的研究文章或评论。

对于第一部分，额外的排除标准是：

1）与NSSI流行率或方法无关；

2）缺乏关于NSSI流行率或方法的详细信息；

3）不是实证研究、定性研究或荟萃分析。

对于第二部分，额外的排除标准是：

1）与NSSI相关的风险因素无关的论文；

2） 文献综述不包括实证数据。

对于第三部分，额外的排除标准是：

不涉及NSSI预防或干预计划。

3研究结果

1.中国人群的NSSI流行率

该部分提供了关于中国人群的NSSI流行率和方法特点的最新证据。涉及的研究共256项，时间跨度为2007年至2022年，覆盖了中国的28个省份。其中，广东省(N=44)、安徽省(N=39)、贵州省(N=24)、河南省(N=23)和湖北省(N=22)是研究数量较多的前五个省份。自2017年以来，中国在NSSI流行率和方法研究方面的数量显著增加。这一部分的研究成果有助于提高人们对NSSI防治重要性的认识，促进精神卫生服务的提供，并为了解NSSI在全球范围内的发展趋势提供了重要依据。

图1：在中国自伤流行和方法的范围审查中确定的PRISMA研究流程图

研究分别根据年级、性别对国内全年龄段学生的NSSI流行率及方法进行了描述。分析结果表明，我国学生群体中NSSI行为的流行率较高。常见的NSSI方式包括抓挠、击打、咬等。

表1：中国学生自伤的年龄患病率

表2：中国学生自伤患病率的性别差异

表3：中国学生自伤的年龄和性别分析方法

2.中国人群NSSI的风险因素

从生理-心理-社会-生态系统的角度对中国人群的NSSI风险因素进行了系统性总结，最终得到了249个风险因素，涵盖了生理（如基因）、心理（如情绪痛苦）、家庭（如家庭经历）、社区环境（如低社会支持）和自然环境等五个层面。

图5：生物-心理-社会-生态框架下的自伤危险因素分析

3.中国针对NSSI的预防和干预现状

对所有中国NSSI行为相关的预防和干预研究进行了回顾，从研究的出版数量、干预人群、干预策略进行了总结，并描述了综合的实证研究结果。研究发现，干预研究的数量仅为13项，这可能是因为本研究仅纳入概念上明确界定为非自伤性自杀（NSSI）行为的研究。

图6：在中国针对自伤的预防和干预项目的范围审查中确定纳入的PRISMA研究流程图

此外，几乎所有相关研究都发表在2020年后，数量逐年增加，其中3/4的研究发表在2022年。这呼吁我们需要更多本土化的预防和干预项目，以期减少中国人群NSSI行为。现有的预防干预研究所涉及的策略包括辩证行为疗法、认知行为疗法、情绪策略、感觉统合疗法和接纳与承诺疗法，但均未能较好地基于系统性理论框架对NSSI问题进行针对性干预。

图7：报道中国针对自伤的预防和干预项目的出版物数量

表4：中国自伤预防与干预研究综述

4 研究结论

1.研究结论

本研究从广泛的文献中综合证据，全面探讨基于中国人群的NSSI研究的趋势和发展方向。研究旨在更深入地了解中国NSSI行为的流行病学现状、方法、危险因素以及预防和干预现状。相较于荟萃分析，本篇综述同时涵盖了多种研究方法（如荟萃分析、定性研究）和研究设计（如纵向研究）。特别值得一提的是，国内的既往相关研究对中国多个群体的NSSI特征进行了深入描述，为中国人群NSSI行为的相关研究奠定了坚实的基础，也为本研究提供了重要的参考和支持。本研究在国内研究成果的基础上进行了总结归纳，以期为中国人群的NSSI行为现状提供更加新颖和全面的证据。

本研究提供了关于中国人群NSSI流行率和方法特点的最新证据，确证了学生是在中国NSSI研究中最常被调查的群体，并揭示了中国学生中NSSI高流行率。同时，本研究还从生物心理社会生态学的角度确定了中国人群NSSI行为的多维度风险因素。并强调了在社会变迁与文化背景下一些特有的危险因素。最后，本研究还关注了现阶段针对中国人群NSSI行为的预防或干预项目，发现了缺乏针对中国群体NSSI行为的预防和干预项目这一临床问题的紧迫性和重要性，并强调了亟需更多的临床实践和更大规模的研究来确定有效的干预措施。

原文出处：

Diyang Qu, Xue Wen, Bowen Liu, Xuan Zhang, Yuhao He, Dongyang Chen, Xueer Duan, Jiaao Yu, Dongyu Liu, Xiaoqian Zhang, Jianjun Ou, Jiansong Zhou, Zaixu Cui, Jing An, Yuanyuan Wang, Xinyu Zhou, Tifei Yuan, Jie Tang, Weihua Yue, Runsen Chen. Non-suicidal self-injury in Chinese population: a scoping review of prevalence, method, risk factors and preventive interventions.The Lancet Regional Health - Western Pacific,

图文来源 | 汤洁