从去年清华学姐诬陷学弟猥亵，到两个成年“孩子”造谣女子出轨快递小哥，再到最近天津某中学女教师辱骂学生，“社会性死亡”成为了新晋网络流行语，开始不断出现在，社会新闻的标题和评论区里。

到底什么是“社会性死亡”？

被普遍认可的出处，是美国作家托马斯·林奇的《殡葬人手记》，其中定义的一种死亡形式，就是社会性死亡，指的是亲友和邻居所公知的死亡。而今天网络中的“社会性死亡”，则是指某个大活人，与社会上的关系完全断绝。而这里面又分为主动和被动两种。

主动“社会性死亡”，简单解释，就好比日本的“宅一族”，更多的是一种个人生活状态的选择。被动“社会性死亡”，就是前面提到的这些案例，是要重点讨论的部分。

被动“社会性死亡”，表现在社交往来断绝，社会名望损害等社会关系决裂与社会评价颠覆，也就是被社会排斥，孤立。

被“社会性死亡”的人，结果就像前面案例里的主角一样，自己的生活状态受到严重影响，工作受到影响，可能会失业，可能无法再就业等等。严重的可能引发精神疾病，最终导致自杀也说不定。

被“社会性死亡”的人，起因也非常的一致：道德败坏。

猥亵，诬陷，出轨，嫌贫爱富，在没有触及法律底线时，这些都是道德问题。

法律之所以被公认为是，社会道德的底线，因为有标准，有范围，并且相对稳定，代表了全社会普遍道德水平的最低容忍度。而道德呢？这个范围有多大？

从道德主体上讲，就有个人道德和社会道德。个人道德是社会道德的基础，范围事实上也比社会道德大得多。

社会道德的底线是法律，个人道德底线又在哪儿呢？我们说一个人坏到没边儿了，那就是禽兽不如，看看这个底线，都突破物种限制了。

社会道德的最高点又在哪儿呢？是个人道德的最高点。我们说一个人好到没边了，就形容他是圣人，可是这圣人存在吗？即便存在圣人，那社会道德真的可以与个人道德看齐吗？只有一种可能：全社会只剩下这一个圣人。一个人那还叫什么社会？

个人道德就是这样一种上下都不封顶的存在。而社会道德是有边界的。

法律有条文，有规定，这就限定了社会道德底线的具体标准，触犯什么法律死刑，触犯什么法律监禁，而且不能朝令夕改，所以相对稳定。

个人道德有标准吗？我养宠物狗，吃狗肉的人在我的眼中，就是不道德；狗场的主人卖的就是狗肉，但是每年资助贫困学生，助养身边孤寡老人，在这些人眼里，他就是大大的好人。不同的人，不同的生活经历，不同的人生阶段，甚至于不同的情绪状态下，道德标准一样吗？事实上，个人道德，更像是一个个不稳定的点，不规则地游走于一个人的一生当中。

所以我们这一个个独立的人，有没有资格对另外独立的个人进行道德审判？

完全独立的个体，确实没有，可是人本来就不可能是完全独立存在的，所以才有人类社会。人与人之间必须存在联系，必须发展关系。为了保证人类社会有序运行，秩序稳定，人与人之间的关系也必须保持一种，动态的和谐和相对的稳定。这就要求我们，必须在个人道德上，与其他个体达成一种妥协，形成一种公认的道德范围，也就是社会道德。同时，个体也获得了在社会道德范围内，评价其他个体的权力和标准。

那评判标准是什么呢？法律自然不必说，但那个是底线。底线以上，我们怎么评判？

也有标准，叫作公序良俗。一般的公共秩序，一般的公共道德。

在公共场所抽烟的人，你可以批评他没有公德，但是人家在自己家里抽烟，你不能破门而入大骂他没有公德，就算是朝阳群众也不能。那个叫做非法侵入他人住宅罪。

你去饭店吃饭，服务员对你态度恶劣，你可以投诉他没有职业道德，也可以选择再也不去，但是你不能组织一群人，去砸了人家饭店，就算扯标语堵饭店大门也不行。这个叫破坏生产经营罪。

一个教师，公然用恶毒的言语侮辱学生，并且用贬低其父母的语言刺激学生，我们可以谴责她没有师德，要求学校对她严肃处理，甚至建议相关部门取消她的教师资格，但是我们不能在网络上公开她的个人信息，煽动网友对她进行人身攻击，甚至发出死亡威胁。因为，这样已经开始，涉嫌侵犯他人人格权。

社会道德就是这样，有标准，有范围，同时也限定了，个人进行道德评判的标准与范围。

再回到“社会性死亡”的问题上来。今天网络上的“社会性死亡”，可以看作是个体，在违反了社会道德，但远构不成犯罪的情况下，而受到的一种，来自全社会自发的惩罚，也可以说是自然而然的代价。

但是要注意，这个惩罚要来自于自发，要自然而然，要符合等价原则。

就用最近天津女教师的事件为例。她的行为直接触犯了谁？是被她辱骂的学生及学生家长，所以她必须对这家人诚恳道歉。间接触犯了谁？所有不认同她的价值观的观众，比如广大网友。所以广大网友通过谴责她，维护了社会道德风气，通过转发新闻，扩大事件的影响，最终让她所在的学校，对她进行应有的惩罚。她身边的人因为此次事件，或许会疏远她，或许会谴责她，但也只是她身边，认识她的人而已。所有的这些，就是自然而然的惩罚，即使让她“社会性死亡”了，也是等价的惩罚。

但是当惩罚结果已经确定后，仍有网友继续穷追不舍地“人肉”她，公开她的相貌，公开她的个人情况，并且煽动其他网友不要放过她，声称要让其“社会性死亡”时，就不再是等价的惩罚，而成了某些别有用心者自嗨式的狂欢。他们标榜着自己有貌似崇高的道德，其实已经游走在道德底线的边缘了。

社会道德标准内的个人道德，才是个人在社会上的行为指导，过高或者过低，都只能由自己承担，更不是拿来评价别人的标准。

警惕屠龙的勇者，最终变成恶龙，这样的老生常谈，居然可以一直常谈，也是一种讽刺。

参考资料：

中国青年报 2020.11.27 《“社会性死亡”背后有一把锋利的刀》申竹月

中国青年报 2020.11.27《制造他人的“社会性死亡”：小心裹挟情绪的伪正义》聂书江

南都学坛（人文社会科学学报） 2017.01《论社会道德状况与个人道德素质的相互作用》王孝哲

思想教育研究 2010.09 第184期 《论个人品德与社会公德、职业道德、家庭美德及其关系》蒋勇/邱国栋