中国的现代化，涉及多个层面。按照马克思主义史学观点，具有决定性意义的是经济结构的现代化。一般来说，经济结构至少包含三个层面：产业结构、经济形态和生产方式。要搞清楚我们的经济结构如何变动，就要先弄明白，我们传统经济结构和现代化的经济结构分别是什么样子。

鸦片战争以来，中国近代经济结构是如何变动的呢？

问题1：阅读以下两则材料，思考经济结构变动的根本原因是什么？

问题2：两则材料分别体现了哪两种现象？

小结：传统经济结构，即自然经济的解体的根本原因是西方入侵，中国被卷入资本主义世界市场。主要表现在两个方面：农产品商品化（国际化）和家庭手工业解体。

问题3：传统史学往往停留在定性研究，这让我们想当然的以为：洋人来了，中国自然经济很快就瓦解了。实际上是这样的吗？

小结：自给自足的小农经济对西方商品输出具有强大的抵制作用。

问题4：自然经济解体的程度与西方对华商品输出量，应该成正相关关系。那么，我们让数据说话，以定量分析的方式揭示自然经济解体的程度与速度。

小结：前20年，洋纱和洋布进口增长率异常低，排挤土纱、土布进程异常缓慢。后34年，洋纱和洋布增长率均有大幅提高，但截止1894年，它们的市场占有率也不足四分之一。其中，洋纱市场占有率明显高于洋布，说明中国消费者更愿意接受纺织业的原材料，不愿接受制成品。原因是多方面的，家庭生产采用洋纱，中国本土纺织业进口洋纱是其中两大原因。

小结：从以上三则材料看来，中国近代以来，自然经济在外国商品冲击下确实逐渐解体。但是值得警惕的是，我们不能过高估计外国的冲击力，也不能过快地估计自然经济解体的速度，这是一个非常缓慢的过程。

问题5：什么时候自然经济完全解体呢？（开放性讨论）

问题6：在经济结构变动的同时，社会阶层也发生了变动，一个新的阶层出现了——买办。买办受雇于洋人，帮助洋人收购原材料，销售商品。材料所示，买办阶层具有何种特殊地位？时人对他们的印象如何？

问题7：买办是否还具有另面形象呢？今天我们应该如何评价他们？

问题8：现代社会中，是否有类似买办的职业群体？为什么前后评价迥异？

小结：影响我们对买办评价的，并非买办的工作本身，更不是买办本人，而是买办处于不平等条约体系下，是时代所致。

问题9：许多买办参与了中国最早的现代化尝试，一起回忆和巩固基础知识。

问题9：洋务运动因何而失败？

问题10：通过郑观应的评价，结合经济学家杨小凯的分析，思考一下，在现代化进程中，政府到底应该扮演何种角色？发挥何种作用？

小结：中国的洋务运动究其本质，是封建社会缓慢向现代社会转变的尝试。从社会生产角度看，相当于中国的工业革命。

问题12：从历史发展阶段看，英国第一次工业革命时代经济思想的奠基者——亚当·斯密——在《国富论》中所阐述的“自由资本主义”思想是否适合当时的中国？

问题13：从中国近代半殖半封社会的特点看，“自由资本主义”是否适合中国？

小结：若将洋务运动作为中国的工业革命，则可认为与第一次工业革命时代的英国处于同一历史阶段。同一阶段，自由资本主义似乎非常合适。但是，鸦片战后，中国的半殖半封特点使得中国近代史具有双重内涵——反帝反封建（民族独立和现代化）。这种时代赋予中国的紧迫感，让我们不得不思考：国强与民富之间孰先孰后？国强优先几乎是晚清民国以来历届政府的选择（当然与中国传统有关）。