这个答案是昨天起床随手一答的，有点没彻底睡醒。所以有些地方没有说得很全面和彻底。

鉴于被推荐上了日报，我尽我可能知道的讲得全面而且客观一点。

@袁梓谦

同学说的对，有实体参与了就就对不是庞氏骗局。

没有要打击题主的意思，你关心经济的热情是好的，但是你对经济学的一些常识和建立一个经济模型时对变量的考虑实在是差得有点多。建议你补充一下这方面的知识。

庞氏骗局这个词汇近几年在新闻中很常见，题主直接把这个拿来套用在欧洲债务问题上，有对这个概念不清楚的原因，也有国内一些对欧债危机报导有失全面的原因。

首先明确一点，民选政府有为了选票讨好选民的倾向，但是每一个国家政府愿意拿国家前途随便开玩笑，即使是邪恶的法西斯和日本军国正义政府的出现，也和国内经济形式和历史惯性有深层次的原因。

欧债危机的出现，除了大家熟知的政府有讨好选民倾向，南欧人民历来不是勤奋民族以及大量移民涌入吃福利这些表层的原因，深层次一点的原因是一个经济周期的问题。也就是说这么欧洲国家在上升期，财务良好的时候做了很多提高社会福利的举动，这在当时还算是合情合理的，但是现在遇上经济下行周期，政府财政收入锐减，已经没有能力去支撑这样的福利系统，但是人民拒不接受福利消减而引发了政府严重的债务。

我们先以法国为了，简单说说欧洲的福利系统是不是过高。

首先题主犯的第一个错误是，对基本的税收和税制没有概念。没有一个国家是单单靠个人所得税支撑整体社会福利和养老体系的。

法国税制由直接税和间接税两部分构成，全部税收按管理权限划分,又可分为中央税和地方税。属于中央税的税种主要有社会保险税、增值税、个人所得税、公司所得税、消费税、遗产与赠与税、注册税、印花税。

法国更有世界上罕见的财富税。凡居住在法国境内的居民，所拥有的财产（包括不动产和动产）达66万美元以上的人，每年得缴财富税，财产愈多税率愈高。

这样看明显了吧，法国的税制，尤其是个税明显的是劫富济贫，去年法国人均GDP44008美元，折算到每个月，即使是按人均GDP算，都在缴纳个税的额度之下，更别说按实际月收入算了。消费税看起来税率比较高，但是穷人相对消费少，所以也交不了多少税。

所以按照你这样的税制和税率计算方法是不可能得出正确答案的。

其二，你对失业救济金，养老金，补充养老金和老年最低保障金这四样在财政上的分类搞混了。

法国的退休年龄前几年被修改到62周岁，即使这样也是在欧洲退休比较早的了。欧洲有些国家退休年龄甚至是65-67岁。而且法国后来又部分的改回到60岁退休，要求是60周岁前交满41年的养老金。所以法国的养老金是和我们国家的社保养老制度差不多（其实是我们仿造人家的），法国人60岁退休就可以领养老金，但是这个钱是你之前41年工作中每个月积累下来的，不是凭空从年青人身上拿去的。而且想要拿全额的养老金是必须要65-67岁才可以。年青人缴纳的养老金汇入到整个社保基金体系中，现在是因为老龄化，通货膨胀和工资涨幅导致每年支付出去的养老金高于每年年青人上缴进社保基金的钱数，这种现象持续下去的话才会出现年青人的钱都支付给了退休人员，把整个社保基金完全花光的情况。现在是因为入不敷出有这个趋势，而不是已经将年青人缴纳的养老金直接就供养了退休者。

在我国，退休之后就不继续支付医疗保险，但是退休还保持医保待遇。但是在法国，退休养老金发给你之前要先扣一部分医疗保险等费用，剩下的再支付给你。

补充养老金是政府用税收得来的钱，建立了一个叫“全国补充退休金管理局”的部门。这个部门专门发放补充养老金给公务员和一些特殊行业的退休工人。这个钱是走税收的。

老年最低保障金是给那些没交过养老保险，完全无收入的老人的，这个走税收，每人每月最低580欧元（2005年数据，最近的找不到了）。

失业救济金，政府财政从税收中支出。但是其实没有那么容易就能领到的。

而且我询问了我在欧洲工作和学习的小伙伴，他们说很多欧洲国家在政府救济失业上的支出，很多其实不是走税收，也是和我们一样，有资格去领每个月比较丰厚的救济的是之前工作的人员，有些像我们的失业保险，这个也不是走税收。还是走保险体系。

真正不能就业，或者长期不就业的人员，一是退休不能拿到全额养老金，二是不能领正常的失业救济金，只能拿来自税收建立的少量的最低生活保障金，这个钱数是很少的，想不挨饿需要去慈善机构建立的救助点去拿免费食物和生活用品，也确实有很多人在领这个东西，尤其是一些移民。但是这个钱也不单单是政府财政从税收支出，大多数是私人建立的慈善基金会在支撑。

这里正常的养老金是最大的一块，但是它不走财政税收。剩下三项由税收支付的，但不是三项加起来规模也没有养老金一项大。

其三，养老金问题还有一个增值问题，法国大范围缴纳养老金是从二战之后开始。过去了60年的时间。即使那个时候缴纳金额远低于现在。但是养老金是有投资收益的，按年回报3%算，一个法国人要工作41年才能领第一笔养老金，复利算下41年每一欧元应该增值为3.35欧元（其实以前是交法郎的，为了理解方便就不计细节了）。这个不算进去是不是不应该的？

还有一个问题，现在一个正在工作的劳动力提供的经济价值也是不一样的，举个例子，法国之前要取消运输系统工人的特殊养老金，引发大罢工。但是法国政府的理由也有一定道理，就是说当时规定有特殊养老金的时候，法国还有蒸汽火车腻，那个劳动强度太高，所以有特殊养老金。现在一列火车上要用的员工只是老式火车的十分之一，而且体力劳动很少。运输能力更强，产值更高。

所以说，虽然现在就业人员和退休人员的比例下降，但是就业人员创造社会财富的能力上升，这个也得算进去。

其它还有很多很多细节，和需要考虑的变量。我就不一一列举了。

说以上这些主要是想表明一件事情，那就是我国的养老金等社会保障制度其实是仿造欧美国家建立起来的，而且欧美国家的福利相对于我们来说是比较高的，对政府财政造成了很大压力。但是这些福利基本上不是过度的高福利，尤其是和北欧三国和阿拉伯土豪国相比来说，算不上特别高。但是为什么会出现欧债危机腻？

最最关键的不是福利发多了，而是挣钱能力变弱了。举个例子，对于全社会来说，一个人的日常三餐应该都有鱼肉蛋奶这些高营养物质，但是一个家庭如果收入特别低，那么这么别人看起来三餐必备的东西在这些家庭里就是过度的高福利。但是对于一个高收入家庭来说，这根本就不算什么事。国家也一样，不是福利是高还是低，是要看一个国家的收入水平的。对于个人的财务状况来说，想要保持良好，总结起来就是两方面，一个是开源（挣更多的钱），一个是节流（省下不必须花费的钱），如果能持续开源，那么节流就可以不那么重要。但是一个开源这端出了问题，就只剩节流了。欧洲债务危机本身就是在原有的挣钱系统下安排一套花钱系统，现在不挣钱了，就只能想办法省钱。否则持续的入不支出就成了冰岛那样。

总得来说，削减不必要的高福利是应该的，不过这个治标的办法，但是国家更应该做的是想办法提高国家整体经济实力，这才是治本的办法。

即使欧债危机是这样一个情况，那么为什么在媒体报导中，我们大多数看到的都是像题主这样简单的这样算账的解释腻？原因其实也不难理解，首先欧债各国确实是福利支出有些地方不合理的高，需要去改，同时政府如果承认是现在的经济政策出现问题，导致收入下降，那么人民会是什么反应？一定是拒绝降低福利，要求政府马上把经济搞上去。但是经济是一天两天，一届两届政府就能扭转的么？显然不是，所以政府只能闭口不提发展，先用舆论引导民众把福利砍下去，先熬过眼前再说。那么我们国内的报导就更是顺水推舟，因为我们国家是从一个原来虽然简陋，但是全面免费覆盖城市人口的福利系统正在像一个以养老保险和失业保险体系这样的半商业化保障体系过度，而且过渡途中问题和争议很多，同时国家财政收入逐年大幅递增，这样的情况下，要是不说说高福利的坏话，而是讲维持良好福利的关键在于经济增长，那么全国人民会怎么想？

说到这，有会有人拿阴谋论来说事，那好我们就看看希腊债务危机和我国养老金缺口的对比。

对于普通民众来说，希腊是真正高福利国家么？

南欧从来就不存在什么高福利，所谓希腊是高福利国家都是赤裸裸的谎言，而且也就是这一两年才被媒体广泛炒作的谎言。其实世界主要国家的福利程度在学术界早就有共识，那就是北欧高于西欧，西欧高于南欧，南欧国家根本就不是高福利国家，而是低福利国家。

希腊的福利水平到底有多高呢？在希腊，社会福利支出占GDP的比重仅为20.6%，不及欧盟的平均水平；而法国社会福利开支占GDP的34.9%，英国社会福利开支占GDP的25.9%，德国社会福利开支占GDP的27.6%，欧盟27国平均社会保障支出总额占GDP的26.9%。北欧的丹麦社会保障支出更是约占GDP的三分之一，这些都远远超出希腊水平。

2011年的希腊面对高达17.6%的失业率，将近10万的失业人口，福利其实少得可怜，仅仅是发放最基本的退休或退养金方面希腊就用掉了其福利开支的90%，而用在家庭、医疗、失业和社会救助等方面的资金只占3.2%左右。

希腊的失业保险项目只能覆盖极少数的失业人群，事业方面的福利开支也一直很低，且只有长期、不间断的失业者，才能申请失业救助金。通常情况下，福利制度国家的失业保险开支与失业率成正比，但希腊的失业保险金多少年来，并没有随不断攀升的失业率而增长。希腊的失业补助开支还不到GDP的0.1%，仅仅为欧盟国家平均水品的五分之一，与丹麦、瑞典这样的高福利国家相比，显得微不足道。在希腊，家庭仍然是给失业者替工救济和庇护的主要单位。

如果上面这些数据都是真实的话，那么希腊债务危机除了举办奥运会消耗了大量财政预算之外，还有深层次原因么？真的和高福利没有关系么？

希腊公务员福利最高，因为现在西方国家都面临着民众投票热情不高的情况，很多大选民众投票率都不到一半，因此投票率较高的公务员成为了各政党争夺的票仓，因此都向公务员许以各种承诺，公务员待遇过高成为了多党制国家的通病。

在希腊，公务员不仅有法律保障铁饭碗，他们还能享受超高福利。希腊公共部门雇员一年有14个月的收入，一年至少有一个月的带薪休假，58岁就可以退休，退休后一年领取14个月的养老金。但值得注意的是这只是公务员的待遇，而不是普通民众。

事实上，根据希腊经济网站的数据，每年希腊政府都要为公共部门雇员支付数十亿欧元的福利，占了财政支出的大部分比例。希腊的公务员们享受到的薪酬福利，比私营部门高出近一倍，一年14个月的工资，至少一个月的带薪休假，58岁就可以退休，退休后仍可以一年领取14个月的养老金，甚至退休金还可以“世袭”——已经去世的公务员的未婚或者已婚的女儿，都可以继续领取其父母的退休金。希腊的公务员们还享受着各种额外奖金，每个月从5欧元到1300欧元不等，奖金名目繁多，比如会使用电脑、会说外语、能准时上班——而即使有奖金的激励，很多人还是一年中有7个月在下午14点半就下班了——相比之下，中国的公务员们还算够敬业了。

超高的待遇、福利，导致在希腊人人以成为公务员为荣，想尽各种办法当公务员或者公共事业部门的雇员，公务员系统迅速膨胀，总数占了全国劳动人口的10%，是英国的5倍，如果算上公共部门的其他雇员，这个比例会更高。

希腊的福利制度可真是“少数人的盛宴”——以“合法”的手段占有了国民创造的财富和欧洲各国的经济援助。

希腊奇特的福利制度造就了两种人：一种是享受着高薪高福利清闲的“体制内人”，另一种就是“体制外的”。希腊的工业并不发达，旅游业是支柱产业，失业率高达17.6%，失业人口近10万，而用于家庭、医疗、失业和社会救济等方面的财政支出仅占3.2%，失业保险覆盖面低，申请难度高，失业补助开支还不到GDP的0.1%，仅为欧盟平均水平的1/5。

如此低的体制外福利制度，除了造成“公务员热”外，还严重影响了人们创造财富的动力。整个国家都想方设法，要么利用“合法”的制度，要么用尽各种手段，从政府捞取好处，而不愿创业或者搞实业——既然缴纳税收也是给公务员们发了福利，那还不如逃税、移民转移资产，甚至干脆什么都不干，晒晒太阳喝喝葡萄酒考公务员去。全民创造财富的动力衰竭，又要维持这套福利制度，只能举债度日。出来混的迟早是要还的，债务危机爆发，不足为奇。

希腊雅典大学政治学与公共管理学系教授迪米特里·索提罗波罗斯一针见血地指出：“希腊福利制度与欧陆和北欧国家的不同之处在于，它非常不平衡与不平等：少数利益集团，特别是公共部门的雇员和自由职业者的利益集团，成功地从国家那里获取了非常优厚的待遇，他们是‘体制内’的。在政治庇护架构下，他们通过国家补贴和额外转移支付获得了职业保险计划，而私营部门的工人和雇员则享受不到这些福利，这大部分人是‘体制外’的。这些体制内的利益集团，抵制任何针对希腊福利体制的改革。”

回头看一下我国，公务员养老金双轨制，垄断型国企员工终身制和高福利。前几年的公务员热，连续举办大型的奥运会，世博会，大运会等等项目。再看国内对希腊债务危机轻描淡写的报导方式，还能说这是阴谋论么？

当然，希腊给公务员如此高的福利有当年欧洲整体经济景气，挣钱多，财政盈余多的情况。现在欧洲经济发展迟滞，希腊的支柱经济来源——旅游业下滑，再不能支撑这样的高福利。

总的来说，欧洲债务危机的本质和关键是各国经济的滑坡，福利和社会保障的不合理在收入锐减之下才升级为主要矛盾的。忙着挣钱和忙着省钱哪个更重要，社会福利和保障怎么样才是真正的合理和公平我们心里自有答案，所以不要太相信那些有政治趋向性的报导了。