谢邀

这个问题我也只能瞎说一气，请见谅。恕我直言，能较好地回答这个问题的在知乎近乎没有。

因为这个问题可以说是社科界的元问题，社会哲学中最艰深的问题，没有之一。

首先我们来解释一下这个问题是什么？恐怕提出问题的人自己都意识不到自己挖了多大的一个坑。这种问题我处于实名状态是不敢回答的，完全是自不量力的狂想。

什么是法律？现代法学理论认为，法律是一种规范，也就是一种规则。

什么是伦理？伦理是一种社会规则。

什么是政治？政治是一种集体活动规则。

所有社会科学的问题归根结底是就是问规则是什么？

回答，回答个毛哦，要是我能回答的出来我还玩知乎吗？

当然，我不能回答，不意味着历史上的大哲回答不出来，所以就做个蹩脚的搬运工吧。

1.规则的本质是强制

这个回答基本上可以检测此人是否是社科的门外汉。

在古希腊人们就已经认识到，单纯依靠暴力强制的统治是行不通的。彼时有依靠雇佣兵来统治一个城邦的，被称为僭主。但哪怕是数千年前的僭主，也绝不是像一般人所想的杀杀杀。他也依靠煽动平民，玩弄权术，甚至伪装成民主的保护者。但是哪怕是这样，亚氏也下了个论断，这种统治是不能持久的。在近代老马虽然提出了这个暴论，但是请记住，老马面对的是现代僭主。他也是认同这样的统治是不能持久的，所以工人运动必将胜利。

至于为什么？我想说提出这种问题的人太匮乏社会经验，你可以尝试领导一个小组，看看纯粹惩罚能不能管住？所有的领导者都不会喜欢自己声名狼藉，因为这种依靠纯粹的强制最终都会吞噬自己。

这让我想起知乎上的一个问题，你用一把枪七颗子弹能不能统治一百人？那个问题下也是群魔乱舞，各种键盘狗头军师层出不穷。真正合理的解答是，不行，因为只要你一旦睡着，你就死定了。

2.规则的本质是习惯

我们从三个维度来看这个问题。

从生物学的角度而言，人类是群居的动物，几百万年的进化使得那些缺乏群体生活能力的基因都被淘汰了。这从根本上就为现代政治打下了基础，合群基因是藏在每个人的血液中的。

从社会学的角度而言，人类是政治的动物。从咿呀学语开始，社会意识就开始了对人的驯化。社会化这个是人成长必要的步骤，在这部上欠缺的人类个体就会面临人间失格。他们就会被竞争和刑罚进行强制修正，但是请记住，这类人在人群中是极少数，完全不够成对规则性质的影响。

从心理学的角度而言，无论是群体无意识还是潜意识，还是人格模版，都告知了我们这种一个事实。我们的人格，其实本质上是人类理型投影，是他人人格的复制。而对规则的服从是嵌入到人类抽象个体中的，从而被我们绝大多数个体全盘接受。

请注意，这里所说的规则，指的是实际的规则，而不是领导者定义的。对于实际的，基础性的规则，我们的服从是无意识无条件的习惯。而那些我们不太愿意服从的，往往是被冠以规则名号的，其他人的个人意志。两种规则的混同，往往是讨论混乱的根源。

3.规则是语言

你肯定说这不是废话吗，但是请注意，我们能理解的事物必然是我们能表达的事物，规则以一种语言形式进行投射，我们的意志就要对其进行模版架设。

让我们想一想精神病人，他们讲的话往往是毫无逻辑，毫无语法可言。我们与他们难以建立联系，也就无法与他们进行合作。所以，我们在群体中遵从的规则，其实是一种语言，一种我们可以理解的语言。

也就是说，我们一旦认同一句话属于一种语言，他其实就具备规则的客观条件。在这种理论下，不认同前文所说的习惯，而认为规则本质是是一种可理解的语言。更准确的来说，规则本质是一种祈使句，你能准确地表达出这句话，我能理解这其中蕴含着祈使愿望，这就是规则。

好了，以上简要地介绍了三种理论，但是切记仅将其作用科普性的短文，勿将鄙人短漏之言当作论据，多谢阅读。