论会计准则制定的必要性 ——作者：小小小 会计信息是一种商品。是否要对会计信息生产进行管制，溯本求源，仍需考察市场力量能否自发实现效率和公平的双重目标。本文拟从效率性和公平性两个不同的视角，对会计准则制定问题作出理论思考。 一、效率性：市场失灵与会计准则制定 社会资源配置效率的公认衡量标准是“帕累托最优”。新古典经济学认为，市场力量可以自发实现社会资源配置的“帕累托最优”。其机理在于，市场力量能在无管制的条件下，使会计信息生产数量达到边际社会成本和边际社会收益相等的标准，这种“社会最优数量”的会计信息，将通过引导使用者的决策行为而使社会资源实现有效配置。 市场力量具有激励信息生产的功能。市场力量包容了经理人才市场、证券市场和收购市场等。然而，市场力量事实上不可能使信息生产达到“最优社会数量”，即不可能使信息生产达到边际社会成本和边际社会收益相等的数量，这就是所谓的“市场失灵”。其原因在于以下两对矛盾： （一）信息不对称现象与市场正常运转假设的矛盾 如果证券市场和经理人才市场正常运转，市场力量就会激励经理提供信息的数量达到边际公司成本和边际公司收益相等的状态，即公司资本成本的最小化。

信息不对称使市场正常运转的前提不复存在。信息不对称，包容了道德风险和逆向选择两种形式。 1.道德风险。即经理人员不以公司价值最大化为己任而逃避责任的行为。经理人才市场要正常运转，就必须完全消除道德风险问题。这客观上要求：经理人员服务的市场价值与经理人员的切身利益相关，且能正常地反映经理的努力程度。然而，事实并非如此。 第一，要使作为约束机制的“经理人才市场”发挥作用，必须对经理人员未来的职业前途作实质性的牵制。如果经理人员行将退休，必然不会再关心自身在人才市场上的价值，要求经理人才市场对其进行约束是一种奢望。 第二，公司经营成果的变动往往是由经理人员努力程度这一主观因素和自然状况（如宏观经济政策等）这一客观因素共同作用的结果。而经理人员的努力程度和自然状况均具有不可观察性，使得外部人无法判断何者是公司经营成果变动的主导因素。而主导因素的正向作用，往往会掩盖另一因素的逆效应。例如自然状况的优裕造成公司的盈利高涨，此时自然状况是主导因素，经理人员不努力对经营成果的负效应会被自然状况的正效应所掩盖，即使经理不努力，公司仍然获取高利润。追求自身利益最大化的经理必然会选择逃避责任。