社会上有多少人了解和关注麻醉医生的工作？凭什么麻醉学科没有院士？麻醉医生能治好一个病吗？

中国有近十万麻醉医生，意味着高学历组成的十个师的大部队，一个庞大的专业人群，每年完成至少6千万例手术麻醉，不仅避免了这些手术病人围术期的疼痛，在恶心和失眠的控制方面也发挥了积极作用，成就了外科学和外科医生。

但即使是近三年来声势浩大的麻醉宣传工作后，社会上有多少人了解和关注麻醉医生的工作？凭什么麻醉学科没有院士？麻醉医生能治好一个病吗？这些问题其实一直困扰着无数的麻醉学从业者。

1997年我曾在郑州一次全国疼痛会议上做个一个报告，把麻醉医生描述为外科医生通向成功的一座桥，今天看来这个比喻仍然是有道理的，但并不能精确反应麻醉在外科甚至医学中的确切作用，透彻地说，麻醉措施的临时性（temporariness）和非重复性。

比如，我们麻醉医师建立气道的特点是快，但都是临时性的，而耳鼻喉科医生就不一样，前一阵一位朋友家孩子患有腺样体肥大，喉科医生切除腺样体后，气道堵塞及其所致的缺氧和影响发育问题就彻底解决了，肿瘤或者异物堵塞也一样；再如呼吸支持用的呼吸机，支持循环的体外循环技术等，这些所谓麻醉学核心技术，都是基于临时措施，并不是长期性问题解决方案。

至于麻醉最原始的初衷-镇静（意识丧失和抗焦虑）和镇痛更是典型的临时性措施。这样看来，麻醉医生在围手术期建立的措施仍然是桥，但这座桥是临时搭建的浮桥！

说到这里你可能会质疑：内科医生很多措施也是临时性的，为什么社会认知度并不低？

不错，内科很多支持疗法也是临时性的，但当我们仔细思考，发现他们的方法有不断重复性的特点，如高血压、冠心病和糖尿病等慢性疾病，通常需要终身评估和服药，需要内科医生不断指导和调理。这种重复性在医疗技术持续改进，医患关系维系，提高对医生认知等方面，显然都有巨大促进作用。

麻醉的亚学科发展部分解决了这个问题，如疼痛医学主要是对付慢性疼痛。起初麻醉医生用局部麻醉药反复注射而达到疼痛更持久缓解的目的，某种意义上避免了临时性和非重复性。

但也有一段时间（化学或物理性）损毁或阻断神经传导功能非常流行，由于神经破坏并不是基于解决疼痛发生发展的病理学基础，不仅会破坏了痛觉以外的感觉功能，有时甚至损伤了运动功能。

更重要的我们多年反复研究证实，除外丘脑痛等中枢疼痛外，多数神经病理性疼痛的病理学基础都具有“全神经性（total nerve injury or damage），即从皮层、丘脑、脊髓和神经节等整个神经系统都有损伤并参与了疼痛的形成，神经阻断法的疗效不仅伴有其他神经功能损伤，而且复发几乎不可避免。更糟糕的是复发后医生和病人都可能无路可走。

心肺复苏术和重症医学本质也是帮助病人度过危重状态，而不是根治一个疾病；上世纪末麻醉医生们尝试的麻醉下快速脱毒，甚至早年的输血和现代麻醉学的血液保护，都有浓重的临时性医学措施色彩。

麻醉医生尝试治疗失眠由来已久，但简单地认为通过反复药物诱导麻醉或镇静就可以治疗慢性失眠纯属想象，慢性失眠病人都已经有神经细胞结构损伤，需要长期、反复纠正为自然睡眠或仿生睡眠，神经损伤才能得以纠正。

不幸的是，与常用的安眠类药物一样，多数麻醉药物包括常用的安定类和异丙酚，反复使用均可导致神经系统损伤，并容易依赖和成瘾。

用麻醉学原理治疗失眠需要创新，选用方法不仅可以诱导出自然睡眠，而且长期反复使用也不导致依赖和成瘾。病人自控睡眠技术已经基本符合上述要求，但遗憾的是病人自控睡眠不能解决所有慢性失眠问题。

利用麻醉学知识和技能探索根治某种疾病可能是提高麻醉认知的另外一条途径。现代医学普遍认为，股骨头坏死是一个股骨头“必死无疑“的疾病，有良心的骨科医生通常的结论是等到坏死到一定程度，也就是丧失关节功能时进行人工关节置换。多数保守疗法都被认为是欺骗，实际情况也是如此。

幸运的是，我们近十年的探索已经证实，三氧介入治疗确实可以逆转大部分股骨头坏死进程，核磁检查证实，二期内的病人甚至可以完全康复。这种治疗可以完全颠传统麻醉学暂时性和非重复性临床实践，不仅极大地丰富了麻醉学的临床实践内容，也为社会对麻醉学科（家）刮目相看。

建立初级麻醉保健制度可能是提高社会对麻醉学科和麻醉医生认知的另外一个良好途径，也就是让老百姓不仅在接受大手术前可以接触到麻醉医生，在常规的诊疗如胃肠镜检查，短效微创治疗镇静镇痛前都能接触到麻醉医生。

大医院的麻醉门诊主要是为大手术病人服务，伴随门诊手术和舒适医疗的普及，创新麻醉工作制度，让麻醉医生更早地参与初级保健工作，更早地介入人群保健服务，可能是提高社会对麻醉学认知最有效途径。

来源丨麻沸散俱乐部作者丨安建雄中国医科大学航空总医院