春秋战国时期，出现了百家争鸣的盛况，诸子百家思想激烈交锋，然而，随着大一统的出现，百家思想逐渐淡出历史舞台。随着汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，儒家逐渐成为封建王朝的统治思想，统治中国古代历史长达2000多年。

为何成为封建王朝统治思想的是儒家？别的思想为什么不可以？

其一，儒家思想是与时俱进的思想，经世致用，服务于封建王朝。

儒家思想为了适应当时的政治环境，不断地做出调整和改变，汲取百家之长，融合其他思想派别的精华。

比如，汉朝时董仲舒倡导的儒家是和战国时期的儒家略有区别的，后世宋朝的程朱理学和明朝的王阳明心学，虽然都属于儒学，但早已不是以前的儒学，儒家的发展和与时俱进，使儒家思想拥有顽强的生命力。

儒家思想中强调的经世致用和忠君思想，得到统治者的支持。三纲和五常，基本上成为封建王朝维持社会秩序的社会伦理，一直影响着国人的文化心理。

其二，汲取百家之长，把别的思想理论精华为我所用。

比如，儒家经学中的天人感应学说，就是汲取了阴阳家的观点，并用阴阳五行来论证纲常观念，用自然秩序来证明社会秩序的合理性。

用阴阳灾异论来约束皇帝，比如，哪里发生了地震、河流决堤等，看成是上天给皇帝的警示。这在约束皇帝的同时，证明皇帝的正统性，正所谓“天不变道亦不变”。

比如，汉朝时期的儒学借用了法家的国家学说，在强调国家管理制度的同时，也注重社会秩序的建设，把法家的严苛“温柔”化，以适应社会，让人更容易接受，又能满足统治者的需求。

所以，后世封建王朝统治思想虽然是儒家，但也有法家的影子，所谓“内法外儒”，就是这个意思。

再比如，儒家从墨家思想中汲取了“小康与大同”的理论，作为对现实社会的解释和对理想的假设，直到现在，这样的理论还是有所影响。

其三，其他思想自身的局限性，使其与现实脱节，无法长久维持社会秩序，逐渐消失或融合于儒家。

儒家思想的胜利，还在于其他思想自身的局限性，使其无法“深究”，难以发展成为社会服务的学说。

比如，阴阳家太过神秘。对阴阳家的理论研究透了，就成了科学家之类的人；对阴阳家理论只知表面的，就成了方士、算命先生。

所以，阴阳家虽然长期在民间流行，却很难登上大雅之堂。

比如，墨家太过平民化，得其精华者，成了社会批判家，如东汉的王充等；得其表面者，大多成了快意恩仇的侠客，如西汉郭解、剧孟等人。如此思想，如何成为统治思想？

再比如，道家太“糊涂”。对道家的理论，真正悟透了都成了隐士，如何用于治理社会？而那些只知道表面的，又慢慢成了道士，后来道家的一部分又演化成了道教，被神圣化。

道家理念的固化，不会因时制宜，使其失去生命力，比如汉朝初期道家思想非常受用，但一直强调“无为而治”就不妥了，经过发展后的汉朝主要矛盾发生变化，内有诸侯王问题，外有匈奴问题，无为而治已经不合时宜。

还比如，法家思想又太“明白”。法家思想要求一切都要按照制定的法律进行，把社会秩序全部用法律条文规范下来，丝毫不得逾越，忽视了社会的力量和教化百姓，使社会如同一潭死水，忽视人的感情。

法家思想得其精华者，成了一个个循吏，只知表面的，又成了酷吏，不管哪一种，都不适合长久的社会管理，自然没有办法成为封建王朝的统治思想。

所以，儒家思想汲取百家之长、对经世致用的重视，善于不断发展，不固步自封，能与时俱进，使儒家思想在各种思想的竞争中获胜。

而其他各思想的自身局限性，使其无法成为封建王朝的统治思想，只能成为社会的补充或消融。

对此，大家怎么看？

大家如何看待儒家思想？大家认为儒家思想能延续两千多年，凭的是什么？

欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，对历史文化感兴趣的朋友随手关注，更多文史内容，我们一起来探讨。

参考文献：

《汉书》，《资治通鉴》，《中国通史》。