社会资本具有何种政治效应呢？这就需要提到让社会资本概念走俏的学术名著《让民主运转起来》。帕特南在书中研究的是20世纪70到90年代意大利的地方分权改革。从意大利15个地区政府分权改革的绩效来看，北部明显好于南部。帕特南提出的问题是：同样是地方分权改革，为什么有些地区成功而有些地区不成功呢？可能的解释包括制度设计理论、社会经济条件理论以及社会文化因素理论，等等。帕特南把因变量设定在政策的制定、颁布和实施三个方面，包括12项指标。他的研究结论是：经济发展程度与民主改革绩效的相关度是0.77——这已经很高了；但公民共同体传统与民主改革绩效的相关度高达0.92，后者的显著性远远超过前者。他认为，在一个具有良好公民共同体传统的社会，自愿合作更容易出现，互相信任更有可能，互惠网络更容易形成——而这些方面意大利北部做得比南部更好。

帕特南的这项研究出版之后，引起了很大的轰动。后来，又有大量学者跟进社会资本的研究。正如上文的科尔曼那样，不少学者都认为社会资本使得某些目标的实现成为可能，而在缺乏这些社会资本的条件下，这些目标则难以实现。比如，如果人际信任度很高，交易成本就会比较低；如果彼此不太信任，整个交易过程需要反复考核对方，那么交易费用就会非常高。实际上，很多发展中国家有大量资源耗费在交易成本上，其生产效率和经济绩效就会受到影响。福山认为：“在经济领域，社会资本能够降低交易成本；在政治领域，社会资本能够有助于有限政府和现代民主制的成功。”

自从帕特南的专著出版以来，国际学术界已经出版了大量与社会资本有关的专著和论文。按照全球最大网络书店亚马逊网站的数据，全网站的书名、章节名及内容简介中出现“社会资本”字样的高达1万条次以上。这说明，社会资本已经成为一个热门领域。

尽管如此，社会资本理论也遭到很多批评。其中两个主要的批评是：第一，如何衡量社会资本？这是社会资本研究需要回应的挑战，尽管有人做了很多努力来衡量社会资本，但衡量和测定社会资本的挑战仍然是很大的。第二，社会资本这个概念由于缺少明确所指，容易被拿来作为一个可以蒙混过关的解释变量。究竟什么是社会资本？有学者认为，从帕特南到科尔曼都没有说得很清楚。这样，社会资本这一概念容易成为一个包罗万象的框。这是社会资本理论需要正视的挑战。