生产力确实会影响社会关系，但不是简单对应，不同类型生产力发展对社会关系的影响也不一样。

中国很可能没有经历过典型的奴隶社会，奴隶一直有， 但一般是用于家奴，搞家政服务，就像唐伯虎点秋香，卖身到华太师府上连名字都被改成华安。但有奴隶不等于就是奴隶社会，民国还在有很多人写卖身契，欧洲中世纪也有很多奴隶存在，但并没被认定为奴隶社会。地里的长工和奴隶也不一样，政治身份“士农工商”，长工一般是归在农工，家里出个状元立马他老娘就可以变诰命夫人。

奴隶社会的标志是把奴隶用于生产主力，典型的是古希腊、古罗马都对奴隶庄园经营之道摸得很透，还著书说明，对掠夺、贩卖、使用奴隶很在行。还有另一个典型就是殖民时代的美洲黑奴的使用，也是典型的奴隶制，老实说为啥当时美国没有被认定为奴隶社会是一件奇怪的事，明明黑奴是国家生产力支柱之一（黑人不是人？）。

反观中国夏商周三代，都没有把奴隶用于生产主力的证据（有人说井田制公田就是奴隶耕作，公田只占九分之一，耕作公田明显是服徭役，算是一种税收制度。），奴隶的主要用途除了家政服务，就是用于人牲搞祭祀，周代以后人牲被废除。商鞅变法《商君书》压根就没有奴隶的部分，从头到尾都是“民民民”，说的是怎么对付自由民。从《徕民》来看只有在自由民是生产主力的情况下，《徕民》才能产生作用。商鞅不是在搞奴隶制向封建制的转化，他是在搞封建制向帝国制的转化。

商君书是在打造耕战军国主义产业，把国家变成彻底的战争机器，包括愚民的目的也是服务于耕战国家系统。没看到有反对奴隶制的，倒是看到明确反对资本主义雇佣关系，认为雇佣导致城里的有钱人不干活，被雇佣的人不种田。反对雇佣，有钱人只能自己干活，没钱人只能滚回乡下种地，这样一来国家劳动力增多，粮食收成增多。商鞅打破的是贵族领主利益，加强了中央集权，后遗症是汉代虽然贵族领主没落，但地方豪强士族门阀的崛起仍然垄断社会资源，一直到唐宋之后，士族被大量摧毁，同时科举打破垄断，有钱人还是有优势，但还是要努力，不至于像门阀制度下躺平也可以身居高位，能否建功立业全靠个人爱好。

诸子百家没有一家去维护奴隶制的，因为先秦时代的主要社会矛盾不在奴隶身上，没有一家去谈论奴隶的，全部都是“民民民民民”。倒是西汉末年，奴婢成了严重的社会问题，汉代有大量奴婢从良为庶人的记录，在先秦时代并没有这种记录，王莽改制其中的重点就是奴婢问题，也就是说西汉末年是有可能变奴隶社会，王莽真有点像穿越者。

而中国彻底终结奴隶制，是新中国建立之后的事。