关于第一个问题，我觉得吧，制度没有先进落后之说（只有是否适应实际条件之说），然而支撑一种制度的文明程度有高下之分。郡县制（官僚制）相比于分封制，需要更为发达的通讯体系作为支持。而在第二次工业革命以前，这表现为通过邮政系统（邮驿体系）实现的管理；而这进一步地，需要相对繁荣的商业作为支持。

事实上，这中间的作用是相互的。统一的国家有利于商业的发展；职能化的公共管理部门通过分权维护了国家统一；而商业的繁荣又为公共管理部门的职能化提供了各种支持。

关于第二个问题，我觉得，奴隶社会并不必然采取郡县制的形式（也可能实行半封建的氏族统治），而实行郡县制的国家也不必然为奴隶社会（也可能是资本主义），因此提问不成立。

至于蓄奴制，我国到清朝才正式废奴；而世界上各种或明或暗的蓄奴制（包身工、拐卖、渔奴等）至今都尚未被消灭。而我们通常所谓“奴隶社会”，是指才从酋邦文明发展起来的原始国家，巫师仍维持着原有的地位，而军事贵族的地位快速上升（并最终以封建主义的形式确立了其独尊的地位），形成了主要由“巫师、武士、平民、奴隶”四大种姓构成的社会。其实这并不是印度的专利，玛雅文明、古罗马文明也有类似的结构。不过古罗马的是“贵族、骑士、平民、奴隶”四大阶级。