象征是附着意义的事物或动作，我说“附着”是因为“意义”是靠联想作用加上去的，并不是事物或动作本身具有的性质。这是社会的产物，因为只有在人和人需要配合行为的时候，个人才需要有所表达；而且表达的结果必须使对方明白所要表达的意义。

（马克思主义哲学认为语言是物质，但语言的含义是意识。这句话给予了一定的解释，物质不以人的意识而改变，语言不会轻易改变，但语言所附着的“意义”是可以根据个人的需要所改变的。）

这篇文章我们所围绕的是文盲这一概念。文盲是否就等同于愚？

观点：

1.文盲并非就是愚

·“愚”如果是指智力的不足或缺陷，那么识字不识字却并非愚不愚的标准。智力是学习的能力。如果一个人没有机会学习，不论他有没有学习的能力还是学不到什么的。我们是不是说乡下人不但不识字，而且识字的能力都不及人呢？

2.文盲是知识问题，并不是智力问题

·乡下人没有见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题。

3.乡下人并非智力不足，而是没有学习知识的环境

·教授们的孩子并不见得一定是遗传上有什么特别善于识字的能力，显而易见的却是有着易于识字的环境。

4.“面对面社群”有特殊的语言（可能是足声、眼神或者其他）

·归有光的《项脊轩记》里说，他日常接触的老是那些人，所以日子久了可以用脚声来辨别来者是谁。在“面对面的社群”里甚至可以不必见面而知道对方是谁。

5.乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。

·于是在熟人中，我们话也少了，我们“眉目传情”，我们“指石相证”，我们抛开了比较间接的象征原料，而求更直接的会意了。

6.文字是现代化的工具，推行文字下乡，需要考虑文字和语言的基础。

·我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。

·文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具；而且这工具本身也是有缺陷的，能传的情、能达的意是有限的。所以提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础。

【总结】

我们经常会用文字来表达感情或传递信息。但通常多的是词不达意、言不由衷。就像文章中所说的，“语言像是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也就漏不过去。”乡土社会中，一跺脚、一声吆喝甚至一个眼神都可以传递信息，所以我们可以说在乡土社会文字和语言并不是必要的。

但反过来讲，文字是现代化的工具。乡土社会依然需要文字。文字下乡则必须要考虑的是文字和语言的基础，不光要让乡下人多识字，更要让乡下人“聪明”起来。