除了法学，其他三个也算是科班出身的正规军了。尽量不引用任何学者名字和专著把故事说明白。

先讲一个简单的小故事，来说一下几个学科的区别与联系。

甜甜小姐刚刚大学毕业，正赶上就业低潮，悠悠晃晃一年多也没找到心仪的工作。最后凭借着姣好容颜去了一家夜总会工作。与公司签好了地下合同，约定每次出台的费用40%归自己，60%归公司。工作虽然很累，说出去也不太体面，但也能月入数万，物质生活还算滋润。

突然有一天，来了一位职业皮条客，来劝说甜甜小姐辞职，跟他区单干，每次费用90%归甜甜，10%给皮条客。甜甜小姐犹豫了一下，拒绝了这个提议。因为她觉得自己在大的夜总会工作很有安全感，不会动不动就被查，另外，由于自己被客人点的次数很多，每次公司做绩效排名，自己名列前茅，在夜场的小姐妹面前非常有成就感。

又过了一段时间，甜甜和夜场的其他姐妹觉得，公司拿走60%的抽成实在太多了。于是甜甜就把夜场的小姐妹组织起来，一起抗议夜总会的抽成，要求改变现有的抽成比例。最后夜总会做了让步，抽成由原来的60%变成了40%。让步之后，甜甜和她的小姐们又开开心心地去工作了。

这里面同时涉及到了经济学、社会学和政治学的研究对象。

1、 经济学。（1）“毕业找不到工作”，涉及到人力在人才市场里的供需关系。（2）“虽然工作很累，说出去也不体面，但是收入高”，涉及到了经济学里另一个概念，就是效用。简单地说就是更喜欢苹果还是香蕉。在这里就涉及到了微观经济学里的两个最核心的概念， 供需关系和效用。

2、社会学。当皮条客给出了更高的物质条件来挖甜甜的时候，甜甜没有完全根据经济条件来做考量。在考虑到安全感和面子的情况下，保持在了这个经济回报更低的环境中。这就引出了社会学里的核心问题，是什么导致了人做出了相应的心理和行为。

3、政治学。因为不满意公司的抽成比例。甜甜团结起了小姐们，形成了类似于工会的组织。并且成功地争取到了更多的抽成比例。这就涉及到了政治学里的两个核心——权力和利益分配。当小姐们团结起来之后，形成了能和公司对抗的权力，并且通过这种权力和公司达成了新的分配比例。

这三种都属于社会科学，社会科学的学习都离不开两个核心理论与方法论。

理论的意义在解释社会现象和指导社会行动，也就是我们通常说的主义。

例子：

经济学。

现象：在工业革命后，资本主义迎来大发展。

社会学。

现象：国内中产家庭催生了各种鸡娃。

政治学。

现象：什么是国家。

当然，学科之间不必有壁垒，理论之间未必互相排斥。三个学科之间研究的对象都与人有关，也都是研究各种社会现象。尤其现在是一个各种学科交叉互相作用的时代，三者不必过分区分。

方法论来说，学科发展到现在而言，三者之前完全可以互通。

例如，

博弈论，可以研究两个企业收购与并购的角逐，也可以研究美国两党之间的博弈，还可以研究美苏争霸。

统计学可以帮助进行因果推断，同时适用于政治学、经济学和社会学。

但是，

总体而言，经济学更加偏向于数学化，当下的经济学家习惯于通过数学公式和推导来建立和发展经济理论。数学中常用的实分析、测度论、拓补等都会用于经济学理论的建设中。

而政治学仍然保留传统的哲学化的分析方法，逻辑学上的推导。

社会学的方法论大概处于二者之间，没有经济学那么的数学化，但却广泛地运用了统计方法。同时也存在逻辑推导的哲学思辨方法。

下面是之前写的一些旧文，大概能帮助你进一步的理解。

（1）关于理解政治学的：

（2）用经济学概念解释社会现象的：

（3）用经济学事实解释国际上民粹主义崛起的：

至于法学，法学存在两个学习方向，一个是技术派、一个是理论派。

技术派偏向于根据已知的法律法规或者判例

而理论派与上面说到的社会学和政治学高度相通相融。

举个例子，

为何我们刑法会对行贿人的处罚比较小，但对受贿人的处罚比较重？——这样可以降低追查贪污的司法成本，行贿人会更容易交代情况。这就是根据社会学对软性和硬性社会制度做出的一种折衷。

为何我们的宪法会专门规定统治阶级？——因为我们是马列主义指导的政治思维，国家是阶级统治的工具。

如何立法才能保障社会公平和正义。这些也都是政治学的研究内容。