心理科学 2002 年第 25 卷第 1 期

·综述·

社会认知的理论模型综述

王沛. 林崇德

(西北师范大学教科院兰州,730070) (北京师范大学发展心理研究所,100875)

社会认知一般涉及社会信息的辨别、归类、采 范畴组织成员变异性问题

择、判断、推理等心理成分,即林崇德[t]所提出的涉范畴表征很难说明知觉者对范畴组织成员变异

及人对社会性客体之间的关系等的认知。以及对这性的认识与敏感性。即抽象模型代表着知觉者对于

种认知与人的社会行为之间的关系的理解和推断。客体的观念的核心趋向,但却不能表征对范畴内部

关于社会认知的近期研究探讨了人们关于群体及其诸成员间分散性的认知。然而知觉者实际上可以基

成员的知识是如何在记忆中表征以及该知识是如何于原型这一平均水平判断范畴成员的变化程度。因

在后继判断过程中使用等问题,并且形成了一些具此,似乎在判断成员变异性时,知觉者会依赖于范畴

有代表性的理论模型。样例的恢复。然而,这样的问题并不是象看上去的

那么直截了当。如果人们将范畴内部的变异性看作

1 以抽象概念为基础的表征模型—范畴

是范畴的另一个特征,则主宰范畴属性的抽象信息

模型获得的相同过程完全有可能创设有关范畴变异性的

1门基本理论主张知识。这个问题已经成为富有争议性的问题:一些

社会认知研究一般比较关注关于社会群体的抽研究者认为变异性信息并不是以抽象信息的形式贮

象的、概括化的观念。在这种观点看来,一旦获得有存,另一些研究者则持相反的观点。

关某个群体的信息,便会发展出该群体的一种概括 亚类型问题

化概念、即范畴。范畴并不具有可以决定是否个体有关社会认知的许多文献都认为,知觉者坚持

是某个范畴成员的定义性特征或标准,它实际上是并运用了大的社会群体的非常概括化的概念。这种

一种范畴组织成员都是彼此变化的、只不过一定程概括化概念的一个潜在的缺陷是过于包容。近期研

度上在范畴框架下彼此相容的“模糊设置”。如果某究表明,在等级范畴系统中,这样宽泛的范畴往往具

客体特征与范畴社会认知特征充分相似的话,则该有上位与下位范畴,同时又常常包括一些更为独特

成员会被归属于该范畴。的下属水平或亚类型。Brewe:等人[[ 21有力地证实

人们可以同时根据客体所属诸范畴来归类。一了这种现象:虽然有时人们简单地将他人归类和描

般地,客体将会按照与靶子特征最匹配的范畴原型述为州日人”,但事实上他们对这类包容性范畴的更

来归类。有些研究者认为,归类过程是一种基于某加具体的亚群体拥有更加丰富和更好的认知。尽管

些原始特征的自动加工过程,这些特征具有重要的获得了这些发现,Sm itP 1还是对社会认知亚类型水

独特性,并且往往频繁地使用着。在这种情况下,有平形成的必然性持怀疑态度。他指出:对任何一种

可能还未涉及到归类过程,就能激活后继社会认知范畴而言,都存在着无数的亚类型,而且许多亚类型

活动。都拘泥于具体的场合。

1 .2 范畴表征模型的局限性 1 .2 .3 事例的影响

范畴表征模型的基本假设在几十年以来的社会此外,范畴模型很难说明特殊事例对信息加工

认知研究文献中就或隐或现地存在着。虽然它们如的巨大影响