《局势君的政治课-国际篇》第2章第4节！总进度：10/60。

以下为试听版内容

北美的冬天很冷，2020年的美国总统大选就在这寒冷的冬天正式启动，两党的玩家们粉墨登场，开始在全美拉票竞选，我们今天要说一下民主党的候选人桑德斯。

这个78岁的老头儿每次出场都有类似超级明星的待遇，寒冷也从来挡不住粉丝们的热情，他演讲的场馆门口总是排起长长的队伍，他们只想和桑德斯共度几个小时，用他的激情和梦想来点燃自己的希望。

因为属于民主党的人，桑德斯的政治理念包含了很多对社会公平打包不平的内容，也有给富人收税并发给穷人的设想；他还不止一次提倡公立大学应该免费，所以人群中总是站满了年轻人，他们要么是在校大学生，要么曾经是在校大学生。

（民主党候选人桑德斯在演讲）

2016年败给希拉里后，桑德斯歇了3年多，现在宝刀不老地再次走上战场，对手只指特朗普。这两人是完全不同类型的选手，特朗普不但代表了资产阶级，本身就是资产阶级的成员；而桑德斯自称是个社会主义者，要是拿出家底跟特朗普比一比，还能多出一个标签来：无产阶级。

美国是个典型的资本主义国家，现在却有一个自称是社会主义者的总统候选人登场，而且他的支持率还相当不错，4年前差点就进了总统竞选的决赛圈，4年后支持者依然没见减少，难道美国人现在对社会主义感兴趣了吗？

在讨论美国人的兴趣之前，我们再看一下英国人的兴趣。英国工党领袖科尔宾在12月12号的大选中败给了保守党的约翰逊，而且是创纪录的惨败！不过行家们都知道工党的失败不是因为政治理念，而是它这几年在脱欧问题上过于胡搅蛮缠，最终引起了民众的反感。

科尔宾也是个社会主义者，在12月的竞选演讲中就说过要把能源、水务和基建等民生领域收归国有，这样既能保证这些行业不剥削人民，还能确保这些领域的安全。只有当这些东西到了国家手里，这些行业就不再以盈利为目的了，就不剥削大伙儿了，就可以给大家发福利了。

（英国工党领袖科尔宾）

简单总结对比一下就发现，两个老牌的资本主义国家都出现了玩社会主义的政客，而且他们还向国家一把手的位置发起了冲锋，属于那种差一点就成功的玩家。那么这问题就来了，资本主义国家允许社会主义思想登上政治舞台，这该怎么理解呢？

在回答这个问题之前，我们得先把什么是社会主义说清楚，还得把社会主义和资本主义的区别说清楚。应该有些同学至今都搞不清楚这个问题，尽管这两个问题在上中学的时候就被反复背诵和学习，还不止一次在考卷上拿过分数。

社会主义和资本主义的本质区别是生产资料的归属问题，社会主义归全民所有，而资本主义归资本家所有。这个核心本质区别知道了，那么其他的差别都可以自己推导和联想了。

听到“生产资料归谁所有”这几个字，或许刚刚以为自己不知道的同学有意见了，因为这解释听起来就是陈词滥调，感觉是在糊弄人啊。不用着急，我们要对这8个字做进一步的解释。

（家里有矿是土豪的象征）

在社会主义模式底下，土地、矿山、能源、交通、电力、电信等行业都归了国家所有，换句话说是归社会所有。国家的实际管理者是各级政府，政府找一帮聪明人按照既定的流程对这些资源尽可能合理分配，争取做到人人有份，就连贫困落后的山区也被眷顾，通电通宽带成为可能，即使成本都收不回来。

而在资本主义国家就不这么玩了，土地、矿山、能源、交通、电力、电信等产业都归私人所有，一切跟着市场走，也就是跟着利润走，照顾贫穷落后从来都不是资本家的义务，所以纵使有些国家很发达，但还是有些地方不通电不通宽带，无利可图的事儿是没人去做的。为了防止私人欲望无限膨胀随意加价，国家还得出台法律法规来打击垄断。