所谓封建，意思是“大王”把某人封到某个地方，允许他立国割据起来，除了上贡和必要时的军事支持，干啥都行。但是历史上，这只不过是个虚牌位罢了：有实力的，根本不用谁来封，自己拿；没实力的，封了也白封，因为会很快给人干掉。

典型就是周朝。号称周文王武王父子推翻了前朝，其实是大家干的，他家就是带头号召的。一旦胜利，就分封这个分封那个，其实大家商量好分赃罢了。从实力上看，周王室虽然很强，甚至是最强的一支，但明显没有能力打败全天下，用他封？就是一个礼仪罢了。周王室就是个调解人的角色，后来本身实力弱了，连老家都保不住。

中央集权，概念来自秦始皇。那时候他打败了各个小国，所谓的统一了。但是并不是说他想集权就能集权的，事实上各地事实的割据非常严重，一直到清朝都是那样。究其原因，一个是各种不发达管不过来，另一个皇朝用的官也不成——奴才大都是假的，再有谁也不愿意给“外人”管——自己一亩三分地多好？

后来，到底秦始皇给人推翻了。后世皇朝的不稳定也与地方割据有着割不断的关系。

秦朝以后所谓的分封，就是个名义，皇帝的近亲、皇朝功臣什么的给封个贵族，甚至王爷，但是实际上呢？贵族不都享有封地，享有封地的，实际上只是享受封地上的部分经济利益，就是收税归他多少，行政军事大权基本没有。唐朝还有节度使制度，算是一种公开割据，后来就都没了。

就是说，秦朝之前“封建”还能算个牌位，秦朝之后就连牌位都没有了。中央集权也十分不可靠。

所以学术上，不用太拿封建当回事，中央集权也就那么回事。之所以有段时间这么说，公认的来源是外国哲学文献，生吞活剥而来。

古代要讲政治，就是赤裸裸的奴役政治。