人与自然关系的三种历史形态夏永红（华南师范大学 公共管理学院，广东 广州 510006）摘 要： 马克思认为人与人的关系和人与自然的关系之间存在着对应关系，然而他并未说明两种关系相互缠结的机制。根据詹姆斯·奥康纳的劳动过程理论，可以发现两种关系是通过协作关系而相互缠绕在一起的。系统梳理马克思所划分的三种社会形态中不同协作关系以及马克思关于人与自然关系的论述，可以重建马克思所未曾展开的人与自然关系的世界史图像。人与自然关系的世界史经历了三个阶段，即从人与自然的原始统一，到自然的物象化与人格对自然的支配，再到通过人的历史行动而完成自然的复活。关键词： 世界史图像；三形态说；人与自然；自然的复活；共产主义中图分类号：B0-0 文献标识码：A 文章编号：1674-9014（2017）06-0034-08收稿日期：2017-09-17基金项目：国家社会科学基金项目“中国绿色发展的系统哲学理论与实践研究”（17BZX002）。作者简介：夏永红，男，云南临沧人，华南师范大学公共管理学院师资博士后，研究方向为生态哲学、心灵与认知哲学。导 言历史上人与人的不同关系，对应不同的社会形态。那么，人与自然的不同关系，是否也同样对应着不同的社会形态，进而对应着人与人的不同关系？实际上，在马克思和恩格斯对共产主义的筹划中，两种关系是被放置在一起进行思考的。

恩格斯最初把共产主义表述为： “人类同自然的和解以及人类本身的和解。”[1]449马克思后来又套用了这个说法： “共产主义……是人和自然界之间，人和人之间矛盾的真正解决。”[1]297这表明，共产主义作为一种新的社会形态，不仅意味着人与人关系的变革，也蕴涵了全新的人与自然的关系。马克思进一步指出： “人对自然的关系直接地就是人对人的关系，正像人对人的关系直接地就是人对自然的关系，就是他自己的自然的规定。”[1]296这个论断表明，人与人的关系和人与自然的关系两种关系之间具有相关性和统一性。但是，马克思并未揭示两种关系是如何缠绕在一起的，也并未像剖析人与人关系的历史演变那样，对人与自然关系的发展形态做出清晰的阐述。认真检视马克思和恩格斯的原著，可以发现，虽然马克思和恩格斯有大量的关于人与人关系的历史演化的论述，但他们关于人与自然关系变迁的观点却未曾展开，仅仅以片段的形式散落在他们卷帙浩繁的著作中。这一理论上的空场，召唤我们重返并重构马克思关于人与自然关系的历史形态学说。在开始这一探讨之前，有必要先行澄清马克思对人与人关系的历史形态的思考。马克思主义发展史上，存在着两种互竞的历史理论： “三形态说”和“五形态说”。

前者把社会形态演进的历史划为五个时代：亚细亚的、古代的、封建的、现代资产阶级的和社会主义的，后者则认为人类社会形态遵循着“本源共同体—市民社会—自由人的联合体”的演化序列。二者的差异不仅在于划分的历史阶段的数量不同，更在于迥异的历史阶段2017 年 11 月第 42 卷第 6 期武 陵 学 刊Journal of WulingNov.2017Vol.42 No.6万方数据