不同于古典政治经济学的分工思想，马克思恩格斯分工思想引入了唯物史观的研究视野，以及在政治经济学研究方面的崭新视角。分工不仅是马克思恩格斯用以理解社会历史与生产过程的基本范畴，更是探寻19世纪资本主义社会的性质、探究人的解放与全面发展以及把握社会历史发展规律的重要客体，在马克思一生中的两个伟大发现中扮演着重要的角色。

一、分工是探究人的发展的重要途径

马克思最初在《1844年经济学哲学手稿》中对分工问题做出初步探讨时，就将分工与人联系在一起，指出分工对人的发展所产生的影响。分工在马克思恩格斯的视野中，始终与人的解放与发展相联系，通过分工来揭示与探寻人类解放的根本途径。

（一）分工以现实个人的客观存在为前提

历史唯物主义的确立，是马克思恩格斯为谋求人与社会的解放发展所实现的一场彻底的哲学革命。而在马克思恩格斯的研究视野中，分工的产生与存在，也正是依赖于历史唯物主义所确立的最根本的前提——现实的个人。

以往的哲学理论之所以对资本主义时代的物质交往和生产关系无法做出解释与说明，就在于其或者对社会现实与客体的理解只停留在感性与意识层面，或者无法把人视作现实生活的主体而做出实践层面的考察。马克思恩格斯打破了这种哲学观念上的桎梏，将有现实的个人的存在作为考察与研究的首要前提，以对分工问题与人类历史活动做出考察。

他们认为，无论是阶级国家的产生还是社会生产的运行，都始终发生于单个个人的社会活动。与旧唯物主义所设想停留在脑中的虚幻个人相区别，马克思恩格斯阐释了其二人所考察的具体的、在现实生活中存在与发生着的个人。“这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”

（二）消灭旧式分工目的是为了人的发展

人类解放一直是贯穿于马克思恩格斯毕生事业中的恒久命题，更是马克思恩格斯分工思想的最终实践旨归。“消灭分工”设想的提出，就在于马克思恩格斯希冀打破资本主义社会生产方式对人的发展的枷锁，摆脱人的异化状态，进而实现人的自觉的劳动。在资本主义旧式分工的特殊意义上，分工对个人的桎梏显现得淋漓尽致。

马克思恩格斯指出：“由分工即劳动的这种社会存在形式引起的生产力的提高不再是工人的生产力，而是资本的生产力。这种结合劳动的社会形式作为资本的存在与工人相对立。结合作为有强大威力的天命与工人相对立，工人受到这种天命的支配是由于他的劳动能力变成了完全片面的职能，这种片面的职能离开总机构就什么也不是，因此，它完全要依赖于这个总机构。

工人本身变成了一个简单的零件。”这种从经济领域开始的分工不仅作用于生产，而且逐渐渗透到社会的各个领域。它不仅导致了工人的贫穷、愚昧和畸形，还在精神和肉体上使人物化，使资本拜物教得以产生，为分工所导致个人能力与个性的片面发展提供了鲜活的例证。自资本主义时期起，分工的每一次大发展，都是以对人的进一步肢解和分割为代价。

因此，马克思恩格斯在对未来理想社会形态进行描述时，将分工与人的发展境况相联系，并给出了明确的表述。“迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失。”可以看出，马克思恩格斯所希望实现的，是一种自觉自愿的、建立在合作而不是对立基础上的、使个人与社会得以和解的分工。

这样的分工能够充分彰显个人能动性、使个人的才能充分得以发挥，而不仅仅是对人的完整劳动的割裂。在生产劳动与社会活动中，每个人都能够得到完全展露自己全部精神和体力的机会，都能够自由而恣意地选择自身最喜欢的工作。生产劳动不再是一种奴役人而是解放人的手段，交换、生产及发生社会关系的属性与方式重新掌握在个人手中，进而，个人能够完全实现劳动自主性的充分发挥。

二、分工是把握社会历史规律的重要环节

分工是社会基本矛盾运动中的一个活跃因素，更推动了历史向世界历史发生转变。对分工问题的明晰，不仅能够了解唯物主义历史观的创立与形成，更是洞察人类社会历史发展进程、把握历史发展规律的重要依据。

（一）分工有机融入社会基本矛盾运动

分工是贯穿整个社会结构的基本范畴，不仅在生产活动中联结了生产力与生产关系，还在社会活动中使阶级与阶层得以分化。探讨分工问题的过程，就是探寻生产方式的变革与社会结构变化的过程。从生产劳动过程中来看，分工介入了生产力与生产关系的矛盾运动。

对于生产力的角度而言，分工将人与物相联结，是一种产生于生产力又推动其逐步发展的活动形式。从生产关系的角度来看，分工将人与人相连接，是在生产关系的基础上进行的人类劳动所必要的活动形式。

一方面，分工为个人带来了更多的社会属性，原来仅仅存在着血缘、地缘联系的个人更增加了一层作为业缘的社会身份，个体的社会角色开始多样化。另一方面，分工在生产力较为发达的历史阶段中将社会中的个人划分若干个不同性质的集合，在集合中又会产生不相平等的社会地位，由此带来了个体间社会阶层的差距。

综上，正由于分工在生产过程中所具有的双重属性，使得分工融入了生产力与生产关系发生相互作用的矛盾运动。分工的存在，不仅激发了生产力对生产关系所产生的影响，更催化了生产关系的无间变化对生产力的反作用。作为联结生产力与生产关系的轴心，分工是生产进程中的重要因素，分工的发展就必然与社会的基本矛盾运动紧密相连。从社会发展进程中来看，分工融入了经济基础与上层建筑的矛盾运动。

首先，每个历史阶段的分工表现与特点都能够作为该历史阶段经济基础的衡量尺度，分工的不同形式代表了所有制的不同形式。其次，分工干预人的劳动生活和社会生活。“以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系”。个人活动作为整个社会关系及其变化的基础，在分工的作用下因而也影响着上层建筑的发生与变革。

反过来，一切个体活动中所涵盖的社会关系，都必须以分工作为中介而对生产力作出影响与反应。分工既左右着人们的物质生产方式，又影响着人们的社会交往活动。因此，分工作为社会与生产生活中的内生机制，为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑间的相互作用与能量流动，提供了沟通与转换的渠道，有机地融入了社会基本矛盾的辩证运动。

正是由于马克思恩格斯将分工与构成社会基本矛盾运动的两对基本范畴相联系，使得其科学地对人类社会历史进程做出描述、系统地把握人类社会历史发展规律成为可能与现实。

（二）分工推动历史向世界历史转变

马克思恩格斯分工思想所实现的理论超越，就在于其不仅仅局限于分工所处的传统经济学视域，而是随着唯物史观崭新视角的开拓，将分工由经济生产领域引入到世界历史的理论论域中，阐释了由分工的发展所引出的，世界历史的发展趋向及世界市场的形成所暗含的基本逻辑。

首先，分工使城乡分化，产生了城乡间的对立。由分工所带来的工商业劳动与农业劳动的分离，使得城市的组织形式与乡村相脱离。随着分工的发展，城市的地理范围日益扩大，各民族的原始封闭状态开始逐渐消失。

其次，商业这一分工结果的出现，带来了城市间交往的扩大。随着生产力提升和交往的逐渐扩大，地域的限制逐渐被打破，商业活动的丰富和航运的繁荣使各民族之间的交往更加频繁，新的分工也由此产生，各个民族国家相互影响的活动范围逐渐扩大，世界市场开始初步形成。最后，大工业时代的进入促进了资本主义生产体系及世界市场的形成。

随着资本主义时期大工业分工的快速发展、国家疆界得以打破趋向消逝，全世界各民族之间由于市场和商业的需求更加紧密地联系在一起，世界市场和世界范围意义的资本主义的生产体系得以形成和出现。“由于机器和蒸汽的应用，分工的规模已使脱离了本国基地的大工业完全依赖于世界市场、国际交换和国际分工。”

因此，分工的发展就这样推动着历史向世界历史的转变。同时马克思恩格斯也提到，资本主义向世界范围扩张的历史进程虽然是历史发展的必然产物，但仍然与马克思恩格斯所设想的理想状态相差甚远，并不是现实的世界历史。

共产主义世界的现实历史，只有通过废弃旧的分工，消除城乡差别，大力提升生产力，使个人占有全面的生产关系，人的个性得到全面而自由的发展，才能够真正得以实现。故此，分工既促使了资本主义世界历史的生成与发展，又为共产主义世界历史的产生与建构提供了路径与要领。