20200509

本文是谈论国民性的第五篇原创文。

诚如伊斯兰教中有大量意识形态的东西——那些对权力结构的描述和要求，那些涉及社会阶层和社会运行模式的解读和规划，对个体和各阶层的行为（怎么想怎么说怎么做）准则的约定（规训和惩罚）……这些群体性扩张性强制性主张，已经脱离了寻常信仰的自主自愿和个人化，所以被称为伊斯兰主义。

那么，找找其他的？

其实理论上，所有族群的原生文化（指经历现代化之前所运行中的文化），都兼具为社会运行提供一揽子解决方案的职能。所以，所有族群都具备一个原生意识形态。这个意识形态，和原生文化相伴相生。

在前文（《解药？——制度与文化》）中我提到：意识形态是一套关于制度的观念。其实它一头连着制度，一头连着文化，是一个非常有力量的概念。文化影响个体或群体的具体行为，无不要通过观念起作用。而制度规训和惩罚个体，也不过是制度对观念的影响和塑造。

对此有充分认识，并进行彻底解构，有助于我们更好地处理传承和变革的矛盾，客观上，有助于妥善引导民粹压力（留恋旧事物）、极大减少变革阻力。

比如，旧日本文化，是大和民族上下几千年传承，加上外来文化的影响的结果，并且，这些外文化是如此浓重却又主客有遵。这本身也体现了这个族群强大的自我更新能力和意愿。凡其他族群，无不抗拒，等到被武力征服时，有时文化也被反客为主。

这当然有日本地处大洲边陲的因素，这种位置，对于固守自己原生文化的压力就小了很多。这是一个比较有意思的事情，我感觉具有相当的普遍性。

令人唏嘘的是，麦克阿瑟改造之后几代人过去，日本既是一个在制度上非常西化的国家，又是一个在文化上保留传统比较充分的国家，甚至比经历破四旧的大陆大国还要充分。

而一经细品，会发现，日本保留的传统文化，都主要是器具、仪式、服饰、文字、艺术等等，当然，还有他们的本土信仰——神道教，而商业运作在促成保留上起了巨大的作用。显然，这些传统文化彻底抽离了意识形态，并且不再具有原来的社会职能，而逐渐变成一种展示、表演、经营——这种职能显然不像一套社会治理方案，而是一套被商业激活的符号体系。纯粹地保留它们，具备强大的正向激励，所以，不需要任何口号和规划，这种保留可预见会持续下去。

当旧日本的遗存被彻底抽离了意识形态，其实也意味着另一种意识形态（欧美的）替代了原生文化/制度的相应职能。

请注意：在日本发生的，不止是制度的脱亚入欧式移植。它发生了一种难得的现象：意识形态和制度一起经历了脱亚入欧式的移植，其中意识形态的移植主要发生在麦克阿瑟时期，但文化（抽离意识形态之后）却没有被彻底移植，日本文化依然如此特征鲜明，并受到像乔布斯这样土生美国人的追捧。

日本的榜样说明了两点：真正的变革离不开意识形态的彻底换血、意识形态换血可以和有限但充分保留传统文化并行不悖。

大陆大国在80年代之后发生的，才是仅仅是局部制度的移植，而意识形态+权力结构，都没有质的变化。

权力结构是宏微观各层面制度的本质！

继续往前追溯，权力结构，其实两百年来都没有质的变化，质的变化只在某小岛在小蒋时代末期才得以发生。

再往前追溯，这个权力结构通过治乱循环反复重生，前后延续数千年。

经营这种权力结构的意识形态，其实几千年来也没有质的变化，它不过会叠加一些东西，不论是佛教的引入，还是马教的引入。这些东西最终都通过本土化而存活，在这片土地上，还没有一种意识形态能够反客为主，颠覆原生主体意识形态。

而不断对外来观念进行本土化改造的主体意识形态又是什么呢？

就是自这种权力结构诞生时期出现的商鞅的思想！

它完全具备意识形态所需的要素，所以，说是“商鞅主义”，我觉得一点问题都没有。只是，商鞅学说的具体内容就不再展开了，很多渠道都能了解。商鞅学说被奉为帝王必选之显学之后，首先就借董仲舒之手对儒家实施了深入骨髓的改造！

原生主体意识形态的差别，导致了同样是马教，但在不同国家本土化之后的面目的不同。

制度的变迁，是惯性最小的，只需要新的法律新的组织结构的确立。

观念的变迁，惯性比制度大许多，往往贯穿人的一生——要把你的想法装入一个成年人的脑子里，比从他口袋里拿钱还难。

而文化是群体概念，是一个群体多数人秉持的思维方式和行为方式，惯性无比巨大，可通过原生家庭这个载体穿越代际。（详见《解读国民性之二——文化基因》等）

我们借日本的例子和意识形态的内涵剖析，明确了意识形态虽然是前现代原生文化相伴相生的一部分，但不是不可分割的。

而如果要实现族群整体现代化文明化，我们必须要意识到这一点，差异化对待。

对待原生意识形态，必须抽离、摒弃，否则，它迟早会反作用于之前一切制度层面的变革，并以一种保守文化对革新制度的反噬的面目出现，并让人在选择变革时，面对文化的巨大惯性而心生动摇。抽离后，你面对的敌人（原生意识形态）就小很多，也更明确。

而抽离了原生意识形态的文化，就是纯粹的文化。纯粹的文化，就是宏微观各层面形式与语言的符号体系。我们完全无需担心这种纯粹的文化，会反噬制度变革的成果。它可能还有益，它可以提供多数主体以安全感。就像，如果某个时间开始，我们不能用筷子不能说汉语，多数人得有多慌？

那么，儒家是符号体系还是宗教信仰还是意识形态？中医呢？

看本文开篇提到的——如果它是一套关于个体行为或群体治理的准则的主张，并且具备群体性、扩张性、强制性，其中强制性是核心特征。具备这条核心特征，又至少有一条非核心特征，那么，基本上妥妥的意识形态。

很多东西，它诞生的时候不是意识形态，但有人需要，于是，它被注入了另一些东西，并且被固化和传承了下来，于是，变成了意识形态。