很早就想写篇文章讨论下民族性的问题，因本人比较惫懒，能坐着就绝不站着，能躺着就不坐着。趁着外面高温，周末无事，就来简单谈谈这个问题。

先说说我为什么突然想写这个话题。

因为10年前，那时候还很青涩的我偶然间读到《丑陋的中国人》，读得还津津有味，觉得太有道理了。此后10年流转，今年疫情期间发生了很多光怪陆离的事情，就想着再重温一遍本书，没成想书还是原来的书，我已不是10年前的我，看了前面一部分就将我恶心到不行。我实在无法想象，当初自己是怎样读完的，居然还那么起劲。

所以心里一直憋着一些话，不吐不快。

言归正传。

既然是“民族性”，自然有优秀的一面，也有病症的一面。

前者是一个民族赖以传续的内核动力，后者则是该民族起伏波动的直接动因，也被叫做“劣根性”。

自民国起，对传统文化的批判，对“民族劣根性”的批判，就成为了中国现当代文学中现实主义流派的一个主要分支。

大体来看百年：从民国时鲁迅先生开始，到后来台湾的柏杨，再到改革开放后各种公知大V。

而批判的本质：也从鲁迅先生的建设式批判，到后来者的苛责计较，以及为批判而批判，直至屁股长歪了。

一

“民族劣根性”的讨论本身是一个很好的问题，人可以站在旁观者的角度，以批判的眼光找出问题，进而对其进行矫正。

如文学作品就有文学批评。作家与文艺批评家两者相辅相成，相互促进，是一种共生的关系。而一旦这其中掺杂进个人的主观因素，或者某些外部因素，那将对整个体系造成破坏性的冲击。

著名史学家钱穆对此有一个比较全面的论述：

他认为一个民族一个国家的演进，必然有其生力，也有病态。生力是国家历史推进的根本动力，病态则是演进过程中遭受的阶段性的顿挫波动。

生力自古长存，病态随时忽起。

用我们现在的话说，生力是从古至今伴随着国家民族的存在而存在的；病态则是这个过程中偶尔从外边感染的事变。

比方说，我们从小到大，人都会感冒或得病。小时候会，长大了依然会。我们活着的生命就是生力，而感冒得病就是阶段性的感染。人从小到老不知道要得多少次病，这次好了，过段时间还会得病。

文化也是一样。

所以，我们讨论的“民族劣根性”其实是在一个阶段感染的病症，并不是我们民族从古至今就存在的。

当然也就不能因为这一次的得病，就否定了我们整个人的存在，就要去寻死，那不是脑子有病嘛。

二

民国时期之所以要大批“劣根性”，是因为满清三百年积累下的病症在一个时期内全面爆发。

满清因为是少数部族入主中原，为了维持其统治，政治上采取高压态势，思想上禁绝了从宋明以来700年的民间自由讲学，知识分子只得埋首于故纸堆中，去训诂、考据来躲避现实。

其次再用八股文限制人的思想，笼络归顺的汉人。凡是当了官的汉人，都在思想上成了满清的奴隶。“三年清知府，十万雪花银”，捞钱成了他们的唯一追求。传统儒家的治国、平天下的理想，代表下层百姓沟通上层的社会中坚彻底变了质。这个国家想不病都难！

所以我们看到历史影像中，清末民国初，老百姓都一脸木讷、愚昧，这就是三百年积累下的病态。

所以鲁迅先生才要大声疾呼，才“哀其不幸，怒其不争”的批判。他爱之深，所以责之切。

比方说：女人裹脚。

这是自明代中后期开始流行，而在清代盛行到极致的对女性的摧残。在此之前，我们文化中没有；在新中国建国后，我们文化中也没有了。

由此可见，所谓的劣根性就是一个阶段内被感染的病症。时代过去了，该病自然也就治好了。

新中国的建立，就是我们民族内部自身孕育出的一股新力。这股新力舒发进而革除了旧时的弊病，方才能建立新阶段的环境。

三

下面就来到柏杨的《丑陋的中国人》。

老实说，这一次的阅读体验很不好，非常不好，简直把我给恶心坏了。如果柏杨现在还活着，如果思想发生大的转变（高年龄的人思想很难转弯），他必定会成为一名公知。

这并非是对老前辈的不尊敬，而是从他的思想推导出来的。

《丑陋的中国人》一书，压根儿就不是一部专业的学术著作，只能算是一部情绪的积聚发泄体罢了。书中的观点没有一个是经过严谨逻辑分析出来的，而只是一种感性的对现象的直观认识罢了。

1、比方说序言中描述了一个“酱缸国”医生与病人的对话：

病人结婚前去医院拿体检报告，医生告诉他得了三期肺病，咳嗽、发烧、吐血等，病人于是就杠上了。说你刚才也咳嗽了，说你喝过洋墨水就看不起人，还说看他快结婚了专门打击他拆散他们。

这哪是个病人，简直就是个杠精嘛。下面摘录一段，让大家感受下：

病人：我一眼就看穿了你的肺腑。你幼年丧母，没有家庭温暖，中年又因强奸案和谋财害命，坐了大牢，对公平的法律制裁，充满了仇恨，所以看不得别人幸福，看不得国家民族享有荣耀。

这会是一个病人对医生说的话？到底病长在谁的身上？

我反正看不出这人得病了，这也不是现实中病人的说话方式，反而是一个头脑清醒的杠精。即便是真正的杠精，知道自己得了肺癌三期，早就吓得瘫地上了。

而现实中的实际反应是，不相信自己得病，要么开骂，要么直接挥拳头。哪用得着在这儿干扯。

酱缸

2、再说柏杨说中国人脏、乱、差，说话声音大

什么时候说话声音大也成了民族的劣根性了？这只是一个民族生活的方式与特性罢了，属于坏习惯。

至于脏乱差，老百姓那么穷，生活无着，你让人如何讲究？连肚子都照顾不过来，还管这些。

这就是典型的脱离了现实而胡乱批评。

他还说，去马来西亚博物馆参观，见有说英语的、马来语的、却没有说华语的。所以他的结论就是马来人心胸不宽广，以及马来的华人没力量没地位。

看看他的推导逻辑，简直没有逻辑可言嘛。

这明明是因为政治的原因，跟道德上的心胸有半毛钱关系吗？

还有就是当地华人为推行华语教育所做出的牺牲，你在那里就不知道去调研下吗？随口就下结论，学问真的不是这样做的。

马来西亚国家博物馆

3、再来看一段吧：

我们有理由相信中国会成为一个很好的国家。但我们不必整天要我们的国家强大，国家不强大有什么关系？只要人们幸福。在人们幸福了之后，再去追求强大不迟。

眼熟吧？是不是跟之前的某著名作家的言论何其相似？

“我不关心国家的强大，我只在乎小民的尊严。”

啧啧，你们说说，柏杨如果还活着会不会成为公知？

这样的认识何其可笑！真当世界是你家，想怎样便怎样？不强大，连说话喘气都是错，哪来的幸福可言？这世上从没有国家贫弱，而人民却幸福的！

好了，关于这本书我就不再赘述了，实在没什么好说的。因为作者的立论点错了，书中的结论自然说不上正确。

最后，我想郑重强调一点：

每个民族的文化都有它的优劣所在，对于“民族劣根性”，我们要反省要矫正，但千万别走火入魔，别走到自我阉割。

其实真正对民族有害的糟粕，在民国时就差不多刮完了。新中国在土改、妇女解放运动后，残余的已经对整个民族无关宏旨了。

所以，我们要谨记一个原则：只要不是大到影响国家发展，影响下一代的传承，那些所谓的缺点都无伤大雅。

看看西方殖民历史的残酷剥削，种族矛盾的尖锐，已经严重影响到国家的安定，也没见几个西方人反省批判。当然他们不反省，受伤害的是他们自己。

但我们也切不可自己苛责过甚，甚而自戕！

如今应当聚焦的，反而是金融资本时代，资本对人的异化！

以上。

补充一点：

我看到书评区很多朋友的回答很激进，我很理解。虽然也有扣帽子的，但都是这么年轻过来的，也没什么可生气的。

只是有一点，很多朋友将“劣根性”与“坏习惯”搞混淆了，这里简单说一下：

前面说了劣根性是一个阶段性，外部侵入的病症。满清260多年的病症，在民国和新中国土改、妇女解放运动后，基本被肃清了。

新中国也是一个新的环境，但人对环境依赖产生的劣根性需要一个很长时间的侵入过程，我们现在时间还太短，民国时出生的一代人都还没过呢。

但更重要的还是跟外部压力有关。满清文字狱的极度压迫，所以问题才那么严重。纵观古代大家看看汉末、唐末、宋末、明末都不像清末那么严重吧？这就是环境的差别。

至于声音说、随地吐痰、广场舞打扰人等，这些都是坏习惯罢了。是国家富裕，人民意识提高的一个过程。民国时就不会有这种想法，因为那时人连活着都用尽全力，哪还管得上这些？

坏习惯需要的是文化道德教化，更要时间。至少现在出国没有前几年那么多坏习惯了吧？这就是素质的提高。别总拿日本跟我们类比，人家发达几十年了。就像前几年西方指责我们雾霾，难道他们曾经没有吗？所以这种指责毫无道理。

仅供参考，不同意的可以讨论，但别动辄扣帽子或人生攻击。我更希望大家能冷静思考，对自己提高认识很有好处。