会学方法的准则》2o11月号下旬刊丈放赘迪尔凯姆与社会事实读迪尔凯姆的《社会学方法的准则》(红河学院政治系,云南蒙自661100)摘要:《社会学方法的准则》一书是迪尔凯姆关于社会学方法论的精要所在。其中论述了社会学的研究对象——社会事实是什么,以及研究社会事实应遵循的几大准则。迪尔凯姆把社会事实作为社会学研究对象,从而使社会学区别于其它学科成为了一门真正独立的学科。关键词:迪尔凯姆落后《社会学方法的准则》社会事实研究对象迪尔凯姆作为社会学实证主义传统的代表人之,对社会学这门学科的建立和发展作出了巨大贡献。他的《社会学方法的准则》一书,更是从方法论的角度为社会学这门学科研究什么。以及怎样研究作出了明确的说明。社会事实作为其中的重要概念。对之进行理解和把握是非常重要的。迪尔凯姆正是从将社会学建立成为一门脱离哲学母体。并又具有区别于其它学科特征的独立学科的方面,提出了社会事实这一概念,并将社会事实作为了社会学的研究对象,对之进行了明确的界定。对于什么是社会事实的问题,书中曾给出这样的定义:社会事实是"一切行为方式,不论它是固定的还是不固定的,凡是能从外部给予个人以约束的。或者换一句话说,普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的,不管其在个人身上的表现如何,都叫做社会事实"。

…社会事实具有外在性,强制性,普遍性的特征。要想很好地理解对社会事实的这一界定,我们可以从迪尔凯姆提出社会事实这一概念的意义的角度来人手。实为可喜可贺。最后,从客观角度来看,二十世纪"新音乐"毫无疑问正在遭遇着不尴不尬的境况,音乐的经度与时间的纬度无法恰当地融合在一起,"它创造了自身法则的自由,同时也是对广大听众没有义务的自由"。我们现在对于二十世纪"新音乐"的研究就像是在自己的"土壤"中,不同的"物种"互相补给"养料"的小团体活动。随着现代中国经济的Et渐崛起。国人的个人素养无疑也在伴随着改革开放的步伐不断提高,但是与现代文明的发展轨道似乎契合的并不是非常完整,因此对于上述问题并不敢说曲高和寡,但至少目前还比较稚嫩。所以,无论二十世纪"新音乐"的内部结构如何划分,多少都带有一点自娱自乐的无奈,而怎么样来突破这种"自我"应该会是每一位音乐从业者的必然的担当。三,结语熟悉及喜爱西方音乐研究的读者一定不会对叶松荣这个名字感到陌生。叶松荣教授现在作为福建师范大学音乐学院院长,教授,博士生导师主要致力于西方音乐史学,音乐美学理论的教学与研究,并且在《人民音乐》,《音乐研究》,《中国音乐》等多种核心期刊中发表学术着作数篇,可见其对西方音乐史学研究倾注的心力。

通过上文的些探析,读者大略可以对《断裂与失衡——中西视野下的西方二十世纪"新音乐"创新的局限性分析》的观点与特点有一定的认识与了解。此着作在二十世纪初的出现为中国的西;h----十世纪"新音乐"的发展与研究留下了杰出的一笔。概括起来说,通过它可以反映出这一时期中国的西方二十世纪"新音乐"理论研究已经开始摈弃旧有的封闭模式,渐渐进入一个全面向二十一世纪音乐学术发展的时期。而从此着作的高起点与高质量来看。可以反映出着者在学术价值判断与理论研究7s面都有相当坚实的功力,而且值得我们注意的是它对于我国后续的西方二98十世纪"新音乐"的研究方向会有旁敲侧击的影响。着者除了在例行的理论研究轨道上极尽所能之外,还十分关注于音乐与现实的联系。也就是音乐发展程度与受众接受程度的联系,并且全方位地解读西方二十世纪"新音乐"艺术在中国发展的进程当中发挥得最为直接的作用,进而对于中国新音乐创作的前景与方向提出了较为合理的分析。如果说音乐历史是人类生活的缩影的话,那么一本音乐着作就是着者音乐思维的延展,《断裂与失衡——中西视野下的西方二十世纪"新音乐"创新的局限性分析》此书的立意点大体可以反映出叶松荣近十年来的学术研究方向与学术成果价值,相信在拜读完此书后,每一位读者都会对西方二十世纪"新音乐"有一个崭新,全面的理解参考文献:『1]叶松荣。

断裂与失衡——中西视野下的西方二十世纪"新音乐"创新的局限性分析[M]。北京:中央音乐学院出版社。2008。12。r2]戴维?伊文。现代音乐。Chilton出版公司,1962。。r3]叶松荣。断裂与失衡——中西视野下的西方二十世纪"新音乐"创新的局限性分析『M1。北京:中央音乐学院出版社。2008:103。『4]人民音乐出版社编辑部,湖北艺术学院作曲系。巴托克论文书信选『M]。北京:人民音乐出版社,1985-23。[5]杨燕迪。"超越时间"的音乐史[J]。读书,2000,(1O)。『6]钟子林。西方音乐中的现代主义与后现代主义问题——兼与叶松荣商榷[J]。北京:中央音乐学院,2009,[7]恩里科?福比尼着。修子建译。西方音乐美学史[M]。湖南:湖南文艺出版社,2006。,迪尔凯姆提出社会事实这一概念,并将之作为社会学的研究对象。是为了促使社会事实更进一步地脱离其哲学母体的影响。在迪尔凯姆之前,孔德,斯宾塞等一批学者就曾为将社会学建立成为一门像自然科学一样的实证科学,并使之脱离哲学这一母体而努力。其中,孔德作为社会学的创始人,首先提出了将社会学建成一门丈证科学,并对实证主义的内涵进行了界定:真实的而非虚幻的,有用的非无用的,肯定的『『『f非犹豫的,精确的而非模糊的。

肯定的而非否定的。[2j在实证主义这一前提下,孔德主张社会是自然的一部分,社会现象和自然现象一样也是有规律的。对之可以用自然科学的方法进行研究,并将社会学划分为社会静力学和社会动力学两个部分。斯宾塞则把社会与生物有机体相比较,把社会也视为有机体。并在此基础上。提出了他的社会进化论观点。他的思想中体现出了一种生物还原论的趋向。然而,虽然孑L德,斯宾塞等一批学者的努力,使社会学开始脱离哲学母体而成为一门新的学科,但他们的思想仍然没有完全摆脱哲学的影响。体现出了一种社会学哲学化的倾向。即对许多问题的讨论仍然停留在形而上学的阶段,缺乏带有经验性质的研究。只是在哲学化和抽象理论的方向上来建构社会学这门学科。迪尔凯姆在《社会学方法的准则》一书中对社会事实的论述,则最终完成了"社会学与哲学的分离"。迪尔凯姆也继承了孔德和斯宾塞等人关于社会学实证主义的思想。认为社会事实与自然现象之间是相似的,并且都服从于一定的规律。与此同时,迪尔凯姆更是主张将社会事实视为物,并将之作为社会学的研究对象。社会事实一旦被视作物,就可以同自然界其它真实存在的物体一样,接受经验的实证研究。社会学对社会现象的研究也就可以像自然科学对自然物质的研究一样采用实证主义的方法。

这样一来,就避免了孔德斯宾塞等人在这一问题上所f"现的实证主义形而上学的问题。正如迪尔凯姆在《社会学方法的准则》的序言中写道:"我所确定的准则既不包括任何形而上学的思想。又不包括任何关于存在的本质的思辨,它只是要求社会学家保持物理学家一化学家和生物学家在他们的学科开辟的研究领域时所具有的那种精神状态。"口迪尔凯姆对社会事实的定义和运用并非是像哲学一样预先规 定一切,并据此来对世界进行解释。而是只想客观地, 从现实的角度来界定社会学所要研究的对象一社会事 实究竟是什么。 在将社会事实视为物这一问题上,需要注意的是。社 会事实并不一定和自然物质中的物一样是实体性的存 在。它是与物质之物具有同等地位但表现形式不同的物 在迪尔凯姆这里,社会事实有两种类型:一种是物质性的 社会事实,即真实存在的物质实体,包括社会,社会结构 性组成,社会的形态成分;另一种是非物质性社会事实。 包括道德,集体意识,集体表象,社会潮流。5l 后一种社会 事实才是迪尔凯姆的重心所在 将社会事实视为物,它实际上也是一种看待问题的 态度,它要求社会学家在看待社会事实时。就像物理学家 生物学家在看待他们所研究的对象一样。把社会事实当 作就在那里存在但还未被人们所认知的东西。

社会学家 的任务就在于去了解和认识社会事实的本来面目,但这 种了解和认识是不带任何个人先人为主的主观映像和意 识的。而是只是客观地从对社会事实的可感知的外部特 征进行观察,来对之进行了解。 二,迪尔凯姆把社会事实作为社会学研究对象并对 之进行界定。是为了在研究社会现象时,使社会学这门学 科与其它学科尤其是和心理学相区别,努力避免生物还 原论和心理还原论两种倾向。 白孔德以来,将社会学建成像自然科学一样的实证 科学一直是许多学者所共同努力的目标。但由于忽视了 社会的特殊性与复杂性,许多学者在研究过程中往往过 于求助自然科学,特别是生物学及与其关系密切的心理 学。使得自斯宾塞以来,出现了各种形式的生物还原主义 和心理还原主义。这些反而阻碍了社会学成为一门独立 学科的可能性。 迪尔凯姆对社会事实的界定,其目的就是要想把社 会事实作为社会学专门的研究对象而使其区别于其它学 科,成为一门真正独立的学科。 首先。社会不是生物有机体,社会现象也不能简单 地与有机体现象混为一谈。虽然在对社会事实进行研究 过程中。可以把社会事实视为物,但正如前面所提到的, 迪尔凯姆在把社会事实视为物这一问题上,是把社会事 实分为实体性社会事实和非实体性社会事实两类的,并 且后者的意义更为重大。

后一类非实体性的社会事实,如 规范,价值等,实际上由行为方式,思维方式,感觉方式等 非实体性要素构成。因此,社会事实与自然界存在的实体 性的物质相比,更具有复杂性和特殊性。对社会事实的研 究。也就不能简单化地用对生物有机体进行研究的方式 来进行。 其次。社会虽然由个人组成,但社会一旦由个人组 成之后,就产生了一种个体所不具备的突发性质。因此, 从个人层面来解释社会现象。或者说用个人意识或心 理来解释社会现象,都不属于社会学所要研究的内容。 社会学所要研究的是社会事实。而社会事实指的是一 种集体所表现出来的事实,而非一种个人层面的事实。 也即社会事实是发生在社会集体层面上的现象。它与 心理学所研究的发生在个体内部的心理事实是完全不 同的领域。这里并不是说社会事实完全与个人的心理 和意识无关,毕竟社会事实,尤其是那些与人的行为方 式,思维方式,感觉方式有关的非实体性社会事实,它 实际上也具有一种心理学事实的特征。迪尔凯姆对于 这一点也具有清醒的认识,他也承认社会事实具有心 理性质。因为社会事实"毕竟表现为思想或行为的方 式"。但是迪尔凯姆在此更强调集体意识状态与个人 意识状态之间质的区别。

强调集体意识是另一种类型 的表象。即个人的心理与集体的心理是两个不同的概 念,虽然它们有相通之处,但当一种行为方式或心理成 为集体所共有的特征时。它就不再受个人心理的支配 和影响,而表现出其特有的外在于个体的特征。因此, 总的说来,虽然社会事实也具有某些心理特征。但社会 学与心理学所研究的对象还是有所区别的。把社会事 实作为社会学的研究对象,就是要在把社会学建设成 门学科的过程中,尽量摆脱其它学科的干扰和影响,使其具有真正的独立性。 正如迪尔凯姆所说,社会学所研究的社会事实,是 "由存在于个人之身外。但又具有使个人不能不服从的强 99 2011 月号下旬刊又教汉宣帝时期吏 "霸王道杂之"再认识 (武汉大学历史学院08级历史学基地班,湖北武汉430000) 摘要:对于汉宣帝时期的吏治。前人研究多集中 于汉宣帝一朝所谓"王霸之争"。而较少关注当时地方行 政之主体汉吏。本文以为在此变革时代中,身为"两千石" 之封疆大吏。其在基层社会之实践亦是促成这一转型之 重要因素。故而本文想借区域间社会变化之异同,探讨宣 帝时期吏治发展及其特点,进而分析其变化对于未来中 国政治体系运作所产生的影响 关键词:汉宣帝时期吏治"霸王道杂之" 昭宣之世是西汉自武帝已降又一个关键时期。适时 朝野面对武帝外征内敛,海内虚耗之局,霍光等人提出