“经济的社会形态”是理解马克思经济学理论的核心概念之一。那么，这个概念在马克思创作《资本论》的过程中是如何形成的？从文本角度考察，马克思是如何在批判前人的基础上，从自己的理论立场出发，并经过反复的斟酌和思考，最终确立了这个概念的基本含义，我们就会认识到“经济的社会形态”是一个活生生的概念，而不是机械的教条。

在《1861—1863年经济学手稿》（通称《资本论》第2稿）中，马克思在完成著名的《剩余价值理论》之后，又补写了对资产阶级古典经济学后期代表人物乔·拉姆赛等人的评述。这部分补写的内容收录在即将出版的《马克思恩格斯全集》中文第2版第36卷中，较之于《马克思恩格斯全集》第1版第26卷第3册的相关内容，译文进行了大量的重新校订和核对。正是从马克思对拉姆赛等人的批判中，我们看到了“经济的社会形态”这一概念的形成过程。

从“国家的经济结构”到“社会的经济结构”

众所周知，德文版《资本论》第一卷是马克思在世时出版的，“经济的社会形态”这一概念在该文本中已经比较确定和成熟。当然，这个概念还有不同的表述，如“社会生产形态”、“社会形态”等。而在《1861—1863年经济学手稿》的相关内容中，马克思对英国经济学家理查·琼斯的著作《政治经济学绪论》（1833年伦敦版）的引文进行了评论。在引文中，琼斯将“国家的经济结构”定义为不同阶级之间的关系。这些关系最初是由于土地所有权制度和土地剩余产品的分配而建立起来的，资本家的出现使这些关系发生了改变，而资本家是作为从事财富的生产和交换并为工人提供食物和工作的当事人出现的。在评论琼斯的劳动基金（即劳动者消费的收入总量）时，马克思将“国家的经济结构”改用为“社会的经济结构”：整个社会的经济结构是围绕着劳动形式旋转的，即围绕着劳动者借以占有自己的生活资料的形式旋转的。从概念演化的角度来说，“社会的经济结构”是从“国家的经济结构”变化为“经济的社会形态”的一个环节。尽管“社会的经济结构”还不同于“经济的社会形态”，但二者在内涵上是一致的，都是社会中各个阶级之间的经济关系。

“国家的经济结构”转换为“社会的经济结构”，其中更值得注意的是“国家”改成了“社会”。在英文中，nation既有“国家”的意思，也有“国民”的意思，例如英国著名经济学家亚当·斯密的代表作《国民财富的性质和原因的研究》中的“国民”一词原文就是nation。从书名可以看出，斯密的研究对象是国民财富。对于斯密来说，财富是全体国民的，既不是国家的，也不是社会的。在撰写《资本论》时，马克思也许想到了斯密的《国民财富的性质和原因的研究》，因为，第一卷开篇第一句话就是：资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。显然，马克思在这里将“国民的财富”改用为“社会的财富”，而在前面有关经济结构的例子中，马克思也是将“国家”改用为“社会”。

从“社会的经济结构”到“经济的社会形态”

再回到“社会的经济结构”这个概念。很明显，它和“经济的社会形态”并不是一回事，但二者之间存在一种转换和演变的关系。从更为宏观的角度来看，“经济的社会形态”构成了马克思主义哲学的理论支柱之一。作为马克思主义哲学的组成部分，哲学唯物主义、唯物辩证法和辩证唯物主义认识论在应用到人类社会的分析时，得到了一般“历史唯物主义”的对应原理，即社会存在及其结构、社会存在及其变化、社会意识及其各种形式。而历史唯物主义的基本原理认为，人类始终存在于一定的经济的社会形态中，不同经济的社会形态有空间上的并存关系和不同历史时期的发展关系。

历史唯物主义是以人类社会为对象的学说，自然就要用“社会结构”代替“经济结构”，而在《资本论》的编辑体系中，“形态”和“结构”基本是同义词，所以“社会结构”和“社会形态”也就是同义词了。《资本论》第二卷关于“经济的社会形态”的名目索引（《马克思恩格斯文集》第六卷）就有不同的表述方式，例如第44页用的是“社会结构”的表述：劳动者和生产资料“结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期”；而第66页和第483页中的表述则分别是“社会的经济历史类型”和“具有资本主义生产方式的社会……它这种独特的历史的经济的性质”。但从《资本论》第一卷对“经济的社会形态”的详细论述可以看出，马克思在研究资本主义生产方式这种特定的经济的社会形态的同时，预设了人类社会的历史是一部“经济的社会形态的不断演化的自然史”这样一种观念。例如，他在第1版《序言》中申明，他将经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程；并在第7章《剩余价值率》中指出，使各种经济的社会形态区别开来的，只是从直接生产者身上即劳动者身上榨取剩余劳动的形式。因此，《资本论》第一卷中蕴含着“经济的社会形态的自然史”前提。当然，马克思在该卷中研究的显性对象是资本主义生产或资本主义生产方式，“经济的社会形态”只是一个隐性的关键概念。

如前所述，历史唯物主义学说是以人类社会为对象的，“经济的社会形态”与“人类社会”两者还是有差别的。“经济的社会形态”概念表明，尽管人类社会除了经济结构还有其他各种结构和要素，但是马克思从经济结构入手来理解人类社会，清晰地展现了生产力和生产关系矛盾运动的必然性结果。从内容上讲，这是经济“决定”论；从方法上讲，这是一元论。这就对世界提供了统一的解释，对正确把握社会发展运动的规律提供了坚实的理论基础。

（作者单位：中共中央编译局）