前年6月9日参与民阵的“反修例”游行的翌日凌晨，在立法会公众入口外非法集结及阻差办公，其中8名男子在本年1月13在东区裁判法院审讯，其中一名被告名叫“戴安”，是中大一级荣誉哲学系毕业生，现正修读哲学系硕士，在校内担任助教，3年内取得18个奖学金，中大副校长吴基培在为他写求情信时，指出他非常优秀，又考虑他曾到美国耶鲁大学作交换生，亦有资格修读博士学位，认为是次案底已令他额外失去很多机会。

在我这位认为“读书识字寻死路”的坏人的心中，一级荣誉并没有甚么了不起的地方，这些人拼命反对的林郑月娥也是一级荣誉毕业生，哲学系硕士的申请易如反掌，只要愿付学费，三级荣誉都照收，都更加不是甚么成就，牛津大学数学系的荣誉生，兼考到大律师牌照的菁英分子林作，居然去了做推销员卖保险，更加要在尖沙咀裸跑，耶鲁大学的交换生又有何值夸“优秀”之处呢？

至于3年内考取18个奖学金，这得看是甚么奖学金，由谁评审，西谚有所云的：“Gargagein，Garbageout”，如果评审的是“暴大”的老师们，根据“暴大”的标准，主要应会是颁给最无脑、最勇武、最愿意无条件去送死的笨蛋，比较聪明的，反而是哲学系的老师们，皆因学生去坐牢的不计其数，例如说，同案有一个叫“陈均年”，也是中大哲学系毕业生，现任区议员助理。

狗捉老鼠（狗捉老鼠阅读答案）

然而，学生虽然排队去坐牢，中大哲学系的老师坐牢的却一个也没有，这证明了“暴大”哲学系的老师的脑筋至少比其学生清楚得多。虽然，以上2名哲学生最聪明的是，认罪和表示有悔意，因此轻判各自监禁20个星期，算是叻返次，皆因根据戴安在入狱前被《立场》的专访，在1月20日坐牢时刊登，摆明完全没有悔意，但他肯在法庭上说大话，证明他也有点慧根，笨唔晒。

作为哲学家，或者是念哲学的，从来只应在脑中思考，把心得写下来，参与社会运动，并非哲学人的专长，老子不会参与社会运动，康德也不会，他在访问时引用《荀子?荣辱》说：“义之所在，不倾于权，不顾其利，举国兴之不为改视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。”

荀子是儒家，教过书、做过官，同国王作过有名的辩论，但可没有作过对抗政权的抗争呀！

《荀子?荣辱》说：“斗者，忘其身者也，忘其亲者也，忘其君者也。行其少顷之怒，而丧终身之躯，然且为之，是忘其身也；家室立残，亲戚不免乎刑戮，然且为之，是忘其亲也；君上之所恶也，刑法之所大禁也，然且为之，是忘其君也。忧忘其身，内忘其亲，上忘其君，是刑法之所不舍也，圣王之所不畜也。乳彘触虎，乳狗不远游，不忘其亲也。人也，忧忘其身，内忘其亲，上忘其君，则是人也，而曾狗彘之不若也。”

“凡斗者，必自以为是，而以人为非也。己诚是也，人诚非也，则是己君子，而人小人也；以君子与小人相贼害也，忧以忘其身，内以忘其亲，上以忘其君，岂不过甚矣哉！是人也，所谓以狐父之戈钃牛矢也。将以为智邪？则愚莫大焉；将以为利邪？则害莫大焉；将以为荣邪？则辱莫大焉；将以为安邪？则危莫大焉。人之有斗，何哉？我欲属之狂惑疾病邪？则不可，圣王又诛之。我欲属之鸟鼠禽兽邪？则又不可，其形体又人，而好恶多同。人之有斗，何哉？我甚丑之。”

“有狗彘之勇者，有贾盗之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者。争饮食，无廉耻，不知是非，不辟死伤，不畏众强，牟牟然惟利饮食之见，是狗彘之勇也。为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，牟牟然惟利之见，是贾盗之勇也。轻死而暴，是小人之勇也。义之所在，不倾于权，不顾其利，举国而与之不为改视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。”

换言之，荀子在书中所讲的，是君子不应在强权下改变自己的思想，而不是像中大哲学系学生般，当政府政策同自己的思想不同时，便用武力改变政府的政策，令到政府政策同自己相同。戴安所做的，是“凡斗者，必自以为是，而以人为非也。“这是”愚莫大焉，辱莫大焉，危莫大焉，害莫大焉”的行为，荀子的评语是：“我甚丑之。”

简而言之，单单从戴安本人所引的《荀子》来看，他的哲学水平引喻失义，完全不合格，居然拿到一级荣誉，这再度证明了中大哲学系着重的是政治立场的正确性，而不是学术水平。

香港市民的生活状况，这些是经济问题、社会问题，这是现实的公义，而非抽象的公义概念，非关哲学，哲学人涉身其中，是狗捉老鼠，多管闲事，至于修例问题，是法律，我看戴安的访问，对于法律，他侃侃而谈，内容沦为口号，他识条毛！

哲学水平过“软”，经世知识一无所知，自以智慧过人却蠢钝如猪，如果安分守己，像维根斯坦般，老老实实去当一个园丁，也还罢了，然却遇上一班心地黑如墨汁的老师们，对洗脑照单全收，还勇武地跑出去当黑暴，笨人出手、行先死先、死不悔改，因此我才会说：“坐牢是中大哲学系的唯一出路。”毕竟，在狱中，完全不障碍思考，反而可令脑筋更清明，哲学家不应畏惧坐牢，像我这种庸俗之徒，声色犬马、嫖赌饮吹，只关心自己、不关心社会，就没资格去拯救社会了！