倭瓜脸、肿眼泡、鹰钩鼻、长胡须，在你的印象中，历史书里的古人是不是都长得一个样？最近，有网友在微博里上传了一组插画，并称：“高中的历史课本，秦始皇、光武帝、诸葛亮、唐玄宗、颜真卿，原来全是同一个人。”据网友透露，这些画像一般都是取自《三才图会》之类明清类书，这类书在绘制历史人物画像时想象力一向比较有限。

正方

教科书不求真

培养不出杰出人才

别小看历史教科书中的图画、地图、图表，它们绝不是可有可无的，绝不仅仅起生动叙述、衬托补充课文作用，它们本身就是历史的一部分，是教材的一部分，它们甚至可以起到“以图代文”、“无文之史”的作用。更重要的是，由于中小学生理解力有限，加之应试教育对探索精神的压抑，长期看的是标签化的古人肖像，形成的也就会是标签化的历史观，是对科学精神的泯灭。

当然，由于时代久远，史料保存不完整，或者不同的史料对同一件事的记载不尽相同，对考古发掘的东西看法也不一致，这确实是一个教材编写的难题。但是，中小学学的是基础知识，基础知识具有公认性。也就是说，中小学的历史教科书，应根据公认的史料和研究成果来编写，并进行详细地注释说明。

现行历史教科书中的人物插画，究竟来自哪里？历史教科书本身并没有注明，教材的编写者和发行单位到现在也没有说明。博学的网友提出来自400年前的《三才图会》一书，但细心的网友仔细对比后发现，“脸型一样，但胡子经过改动”。对于历史教科书中的人物插图来自哪里，作者是谁，不应该是一个谜。因为这既是对历史的不尊重，也是对知识产权的不尊重，更是对求真的科学精神的践踏。

历史是一面镜子，历史教科书更是一面镜子。历史教科书的不严谨，折射了我们历史观的不严谨。有什么样的教科书，就可能培养出什么样的学生。不注重知识产权的教科书，培养了我们编造、拼凑、抄袭的恶习；不求真的历史教科书，让我们的学校总是培养不出杰出人才。从历史教科书的人物插图中，我们可以感到钱学森之问的沉重。

郭文婧

追问

学历史还有什么意义

阎崇年说过，“历史学不讲究可能性，就讲事情本来是什么样子”。历史之所以严肃，是因为历史的不可改变，不可臆测，必须有证据证实它的存在。如果历史可以让人“随意地打扮”，还会有司马迁吗？电视剧和百家讲坛“毫不负责任”地戏说历史，已经让酷爱历史的诸君颇为不快，既然教科书中的历史人物都被“克隆”了，那么历史事件是否也存在被“篡改”的可能呢？如果是这样，我还需要尊重历史吗？

历史不能戏说，这毫无疑问，虚构的必然不是历史，这没有问题。问题是，虚构的历史是不是历史？这个问题看起来简单，其实不容易，因为在现在已经造成这么一种影响，很多影视作品都是演历史，很多书都在写历史，很多人都在说历史，但是这些历史里有多少是真历史，有多少是虚构的创作，很难再把这两者分开。那么，教科书中的历史人物“千人一面”是否如此呢？

“人肉搜索”发现，历史人物“千人一面”的始作俑者是明朝人王圻及其儿子王思义。王圻生于1530年，1615年去世，至今已近400年。换句话说，王圻及其儿子王思义是否在“炒作”历史，那也是历史，我们是搞不清楚的。但既然网友能发现历史人物“千人一面”，并“人肉”出始作俑者，何以教材的编写者、出版者就没有发现如此“拙劣”的问题呢？说到底，还是责任心的问题。要知道，教材不是非法出版物，是用来传播知识的。学历史的意义在于给后人帮助，当历史被“篡改”，学历史还有什么意义？

刘英团

反方

肖像本符号

雷同勿较真

仔细一比较，高中历史课本的人物肖像，确实存在雷同。套用“此故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合。”相比于网友的愤怒和由此衍生的调侃之情，笔者认为，此并无“误人子弟”或“严重不负责”这般严重，甚至说，这就是一个地地道道的“巧合”。

有人说过，历史是任人打扮的小姑娘。其实，历史总是由胜利者创造的。相信那个给国王画像的故事大家都听过，精妙的画师都可以将国王最大的缺陷，通过技巧性的处理方法，恰到好处地遮掩。至于画家毛延寿，同样可以将美女王昭君进行丑化。古代没有照相技术，无法还原人物本目，后面的肖像要么雷同，要么矛盾。让编教材的专家和学者们，在没有标准中去寻到一个标准，这本身就是一件很为难的事。

其实，肖像跟人的姓名一样，都只是一个符号，于今天的人来说，没有什么特别的意义。即使有过丰功伟绩的人，于今天的人来说，都是遥远的过去，因为时代的久远，也无法引起情感的追忆。有没有其真实的容貌，显得微不足道。在历史教材之中，配图只是为了学习方便，甚至是调剂视觉的需要，对于知识本身和历史事实本身而言，没有什么辅助作用。

把一件没有意义的事做成有意义，这其实无大意义；无意义的指责，同样没有意义。我们对历史课本人物肖像的较真，其实大可不必。如此求全责备的做法，太过严苛。我甚至认为，教材的编写者早就知道这个问题，并且有意为之。既然历史总在不断重演，历史人物长得相近，又有什么不可能呢？

堂吉伟德

疑问

怎么画才符合史实

倭瓜脸、肿眼泡、鹰钩鼻、长胡须，历史人物惊人相似，一点都不假，可是这些长相一样的历史人物碍着我们学习历史了吗？或者这样的教科书歪曲了历史吗？如果答案是肯定的，那么你十有八九把历史书当做漫画来看了。

胡适先生有一句名言：历史不是一个任人打扮的小姑娘，不尊重历史是不行的。在现代教育史上，历史也应该是一门严谨的、科学性强的学科，忠于事实应该是历史教科书的首要前提，其所有内容应该经得起历史的考证。那么，历史上的教科书古人插图一致究竟有没有违背历史？

毫无疑问，是违背历史事实的，可是我不禁要问，古人插图画成什么样不违背历史事实？把秦始皇的倭瓜脸改成国字脸，把光武帝鹰钩鼻改成糟蹋鼻，把诸葛亮长胡须改成八字须，这样就尊重历史事实了吗？那么又该如何求证？或者画成怎么样才算符合历史事实？

其次，我们学习历史不仅要还原历史的本来面貌，给历史一个真实、公正的评价，更要以现实为出发点，从过去的经验教训中，寻找可以借鉴的东西。说到底，学习历史要以现实为出发点，并服务于现实，其价值也只有在现实中才能得以实现。那么，历史人物插图虽然是教科书的一部分，但是它对我们学习历史能有多大的作用？

毫不客气地说，我们学习历史并不是为了记住某个叱咤风云的人物的相貌，而是学习他们在历史上的所作所为，并从中得到启发，而且，并不是所有的历史人物都在教科书上出现，但是这并没有影响我们对他们那段历史的理解。相反，如果非要对历史人物插图斤斤计较，人人都要求证一番，浪费大量的人力物力不说，最终也得不到正确和满意的结果。

廖水南

■观察

“上下求索”远未尽

千年“龙套哥”，何以就瞒过了众人“明亮”的眼睛？师生方面或存三个问题：一是如此众人一面，在一轮轮一次次与万千学生的无数次照面中，难道就无一人发现此问题？二是可能有学生发现问题了，但就是不说，这很令人遗憾。其中涉及的学生质疑品质、敢于发问精神，正是培养创造型人才的关键。三是有学生发现了，也向教师提出了，但教师不以为然。显然，这是教师方面的不足。

眼下，在众多网友的孜孜以求，不断探寻下，“龙套哥”已显其庐山真面，这固然可喜。但其背后所涉及的学生观察能力、质疑精神的培养，关于学生学业负担重以及教师、编者如何敬业的问题，却远未结束，还需要人们“上下而求索”。