1959年初，史学界、文学界突然掀起沸沸扬扬的“为曹操翻案”之风，郭沫若的历史剧《蔡文姬》及《替曹操翻案》的文章，则是其中的代表作。翦伯赞在《光明日报》发表《应该替曹操恢复名誉》一文，对曹操进行了全面的评价。

据《史学月刊》1959年9期《关于曹操评价问题的讨论——综合报道》介绍，截至1959年6月底止，见于报刊上的文章、报道即达140篇以上。来自全国史学界、文学界和戏剧界的许多知名人士，如吴晗、谭其骧等很多历史学家撰文参加讨论。在这次讨论中，许多论点针锋相对，参与者公开争论，畅所欲言。

现在60年过去了，我们对于曹操到底该如何评价其实依然存在很多的争论。我们不妨看看当年大家讨论的状况。郭沫若的主要观点包括以下：曹操虽然镇压了黄巾军但却继承了黄巾军的事业，平定乌桓是得到人民支持的反侵略战争。至于曹操的残忍好杀，郭沫若则找出了一些列原因来替曹操“洗白”。

还有很多就是艺术加工了，比如曹操在准备起兵反董卓时曾和工匠一起打刀，郭沫若也赞扬说：“我是特别重视这件事的。因为在一千七八百年前的知识分子就能够重视体力劳动，实在是件了不起的事。”郭沫若借剧中人之口反复颂扬道：“曹丞相爱兵如命，视民如伤。”

当然很多历史学家也针锋相对地提出了反对意见。著名历史地理学家谭其骧针对郭沫若的意见，发表了商榷文章。在文章中，谭其骧首先指出古人对曹操的评价也是有毁有誉的。谭其骧具体论述了曹操的历史贡献，归纳为四项大功：

1．结束了汉末豪族军阀间的混战，统一了北方。2．征服了乌丸和鲜卑，保障了边境的安宁。3．打击了名门豪族，在一定程度上抑制了兼并，澄清了吏治。4．恢复了生产，在一定程度上还发展了生产。

同时指出了曹操的四项罪过：

1．打了农民起义军。2．曹操一生打的仗大多数属于统治集团间内部的战争。为了结束混战，求取统一，这些战争是不可避免的，但他在战争过程中杀人太多，这也不能不算是一大罪。3．曹操所推行的屯田制，对于百姓压迫剥削过于残酷，相当于一种变相“农奴制”。4．在道德品质方面，他的忌刻残忍实在也是不可饶恕的。

对于这场“替曹操翻案”的学术运动的背景我们不做过多讨论 ，郭沫若的意见我们也不讨论，作为一个唯物主义者，全盘否定或者全盘肯定的观点我们都知道肯定存在问题。不能为了黑而黑，也不能为了洗白而洗白。

我们来简单讨论一下谭其骧的四功四罪论，四项大功其实还好，这个是谁都不能否认曹操的历史功绩。当我看到四项罪过第一项“打了农民起义军”时，感到有些不可思议，但其实想想我们学的历史课本上不都是这样的吗。第二项罪过应该就是现在我们都熟知的曹操“屠城”，杀人过多也确实存在；第三项，其实是一个很隐蔽的观点，很少有人注意；第四项是个人道德品格，这个无可厚非。

其实在我看来，就像谭其骧先生所说的那样——古人对于曹操的评价也是有毁有誉的。所以其实说起来根本没必要翻什么案，因为本来就没有冤假错案。

对任何一个人评价，哪怕只是一个普通人也应该是客观、全面的，不可能存在一个人只有优点没有缺点，反之亦然。如果真要翻案，那也是针对《三国演义》给曹操翻案，但是研究历史的人，总不会把《三国演义》当作史料来研究吧。

如何评价一个历史人物，千万不能轻易下结论，因为没有人能够完全对另一个人要认识全面。所以我们对于历史、历史人物应该有着客观、全面的看法，不能因为一个缺点就全盘否定，也不能因为几个优点就忽略了他的缺陷。

参考：《三国志》、郭沫若《替曹操翻案》、翦伯赞《应该替曹操恢复名誉》