这位朋友，你好，从你的描述来看，你可能是想通过跨考历史学，提升自己的学历，以获得更好的工作。或者你是想通过学习历史，得到一些启发，帮助你人力资源管理的工作。

不管是哪一种情况，你都得慎重考虑：到底要不要考？考研和读研有什么优势和风险？

我在此与你分析其中的利弊。

一、优势（一）思维一方面历史学专业能锻炼你全面思考问题的思维。

历史学强调“史无定法”，即没有固定的方法研究某一个东西。任何的方法，只要能用你就能用上。这逼着你必须得从全方位的角度来思考问题。

另一方面历史学专业能锻炼你检索资料客观论证的思维。

历史学研究要求，收集大量的证据去证明某个东西，而不是简单地臆断某件事情就一定是怎么样的。这种思维能帮助你快速检索资料，分辨清楚事情的面貌。

（二）启发

人们常说：“以史为鉴。”历史确实可以给人很大的启发。

如果你最后报的是中国近现代史或者是世界近现代史的话，那么可能会接触公司、企业等史料，你也会读大量的相关史料，对你深入理解公司企业运营是有帮助的。而且你相关方面的研究很有优势的。

我很羡慕你有人力资源管理方面的知识。因为我在研究研究民国史的时候，遇到一些具体的公司，就会思考：他们在当时的社会环境下是怎么运行的？他们内部人员管理对公司的作用是怎么样的？这些都需要相关管理学知识，可惜我没有，我还得从头学起。

（三）就业

就业来看，我对职场并不了解，不太清楚非人力资源管理专业的研究生对升职有什么好处，但比较清楚的是：

当前很多重点中学补贴很多，要的就是历史学的硕士或者公费师范生！

后者考虑是本科的，对咱们没什么用，前者在一些地区可能会适用。

我有一位读博士的师兄之前本科在土木工程专业，干了几年建筑方面的活，又跨考历史学专业研究生，之后又去当地最好的中学教历史，过了几年又回来读博。

从这上述来看，跨考历史学研究生有很多好处！但也要看到其中的风险！

二、风险（一）备战

如果是你是边工作边考研，精力会消耗非常大，这个不用说是可以想象的。

如果你从现在岗位退下来，全职备战考研的话，那么，你就等于失去了一个工作的机会和一段时间的工资，你就要吃你这两年工作积累的资本，还有你家里人的供给，并忍受各种人的非议等等。

（二）考试

考试的过程中，你要竞争的是那些应届毕业生，尤其是本专业的学生。他们有大量精力和专业基础。

考试第一轮，即笔试，主要考专业知识、英语和政治。你报班跟着老师读，可以解决一大部分问题。

但是等到复试环节时，如果你想考的是好大学的话，老师就更加注重你的科研能力。

之前我们大学，直接前五名的给踢掉。为什么呢？因为老师觉得他们科研能力不够。所以考试也不是百分百能让你通过的，如果没通过，那之前一年相当于浪费的。

而且如果你是边干活边考研的话呢，那真会影响工作。你的原本可以继续升职，但可能因为考研，没有精力把手头工作做好，就错失机会了。

如果你是全职考研的话，那这段时间的工资白白没了。这时候要回去工作的话，你要重新应聘，并重新拾起工作时的那种状态。

但是，你在应聘的时候，会找回像现在这样的一份工作吗？原本的公司可能不会要你。即使你到了新的公司，你肯定又要从头做起，那等于是白了三年的积累。

（三）读研

读研意味着什么？

三年读研的话，一个月的补贴因导师而已。有的导师很抠，一个月只给研究生100块的补贴，有的导师很好，1000块。但肯定比不上你现在的工资。

而且，如果你对历史学实在没有感兴趣的话，只是想混个文凭的话，那么这三年你将会很痛苦。

因为历史学的导师要求研究生给他干活，需要经常帮导师收集史料，有时还会到具体的档案馆里，要看得懂前人手写的不易看懂的竖排繁体字。

如果这种痛苦的情绪持续下去，可能会使你休学甚至延迟毕业。

当你毕业出来后，如果再回到人力资源管理的话，也会面临着前文提到的全职考研失败后面临的困局。

然后你刚刚说，然后我刚刚说到的用历史学的东西来解决人力资源管理东西没问题，

总的来说，做任何改变原有状态的选择都是有风险，要付出成本的。

这里的成本可以用几个公式表达：

考研的成本=备考的成本+考试的成本+读研的成本备考的成本+考试的成本=报班学习的费用+遭受的非议（+父母的操心）（+丧失的工作和薪水+丧失的升职机会）读研的成本=辞去的工作和丧失薪水+升职机会（+不感兴趣的痛苦）（+可能延迟拿到或拿不到硕士学位）

三、建议（一）仅想从历史得到启发，多看看书就行

如果你只是想学习历史，启发你的工作的话，我倒不建议你去读研究生。

因为三年研究生很累，而且大多数研究生过多关注自己研究的小案例，并不能适用于所有现象，最后还得自己在工作中摸索，在实践中得到答案。

而且现实是不断变化的，应聘条件可能也会一直在变。后面可能应聘不了岗位。

其实你可以换一种方式，就是阅读一些相关的书籍来启发，我在此推荐几本书，你可以先阅读。

一个是许倬云先生看历史系列，包括：《从历史看领导》、《从历史看管理》和《从历史看人物》。

许倬云，匹兹堡大学荣休教授。1970年赴美，任匹兹堡大学历史系教授、校聘教授。1986年当选为美国人文学社荣誉会士。九十年代以来，许倬云先后被聘为夏威夷大学讲座教授、杜克大学讲座教授、匹兹堡大学历史系退休名誉教授等职。他对历史学、系统学和社会学等很有见解。

我看过前两本，都是面向北京大学光华管理学院学生和企业家的演讲，都从中国历史上的政治事件、政治制度来思考怎么管人，怎么用人之类的事情。

里面有提到一个很有意思的比喻。

周朝的分封制就像总公司与连锁店。每一家都差不多，都用周天子的logo，有明晰的企业文化。但有个弊端，连锁店（诸侯国）不一定听起始店（周天子）的话。

唐代羁縻府州制度中的西域小国，相当于加盟店。在这种加盟制的下，小店（小国）帮助公司承包代销产品，但控制力不强，随时可能分开。。

宋代中央与地方的关系就像是总公司与分公司一样。中央像是总公司，地方像是分公司。中央的指令到地方，可能在执行中就有差异。地方不可能完全按照中央路走。中央于是排了通判检查知县，相当于总公司派监督人员到分公司一样。

然后还有一本就是曾仕强先生的《中国式管理》。

曾仕强，“中国式管理之父”。英国牛津大学管理哲学荣誉博士、英国莱斯特大学管理哲学博士、美国杜鲁门大学行政管理硕士。著有《胡雪岩的启示》《易经的奥秘》《中国式管理》《家庭教育》《孙子兵法与人力自动化》等，曾在《百家讲坛》中做过演讲。

我是在喜马拉雅APP中听到他关于《中国式管理》的演讲，感觉不错。

里面讲到了很多关于中国式管理的内容。这种管理方式不是凭空而来，而是基于中国管理实际情况的书籍。

它里面提到“法”、“理”、“情”，什么意思呢？

一个社会、一个企业的层次分为上、中、下三层。

法，由上层人制定了指令下去，传到中层，再传到下层，下层的人要执行好上层和中层的指令，一般执行中层调整好的指令。

理，中层的人要根据具体实际情况，分析法的可行性，灵活变通，稍微修改调整，然后让下层执行。

情，上层的人发现一些特殊情况中下层无法处理时，就要及时出手。一些协调各中层的工作，也需要上层来进行协调。

这三个层次正好就是现实中常常应对的情况。每一层都要有自己的分寸，做好本分的事情。这也是管理想要利用好一切人和物、使整体有效运行的要求。

（二）想通过考研深造提高学历

利弊在前文已提到，这里不再复述。总的一句话，那就是在学习中慢慢地热爱这一专业，不管当初是出于什么目的报的。

然后研究的方向多侧重近现代史，多侧重公司企业管理的历史，发挥自身专业和工作经历的优势。

也许在后面你会选择其他工作，做出其他选择。

但不管怎么样，保持一颗热爱的心，坚持下去！至少把研读完！

最后，总的来说，现在你如果想通过考研来提升自己的岗位，提升自己竞争力，要慎重考虑。因为这中间有各种风险和成本，可能会大于你晋升、提高薪水等成本。希望这边能帮助到你，也预祝你接下来做出合理的选择，不让自己后悔，并有美好的未来！